ماذا يمكن أن تعلمنا معسكرات أسرى الحرب عن المدرسة الكلاسيكية فى الإقتصاد ؟
مدخلك لفهم الاختلافات بين المدرسة الكلاسيكية و المدرسة الكينزية فى الإقتصاد
بحلول أبريل 1945، تحولت الفوضى إلى السمة الرئيسية للاقتصاد: كانت المبيعات صعبة، والأسعار غير مستقرة. عُرِّف الاقتصاد بأنه علم توزيع الموارد المحدودة بين احتياجات غير محدودة ومتنافسة. في 12 أبريل، ومع وصول قوات الفرقة الثلاثين من المشاة الأمريكية، ظهرت فكرة أن التنظيم والنشاط الاقتصادي بموارد غير محدودة سيكونان زائدين عن الحاجة، حيث يمكن تلبية جميع الاحتياجات بسهولة.
ر.أ.رادفورد
لقراءة مقالات التعريف بالإقتصاد الكلي بالترتيب:
حسنًا، أخبرني عن الاقتصاديين الكلاسيكيين. ما الفرق بينهم وبين الكينزيين؟
هل تتذكر مقولة كينز عن "مشاكل المغنطو"، و بيل فيليبس البالغ من العمر أربعة عشر عاماً الذي كان يتجول تحت غطاء شاحنة قديمة معطلة؟ هناك تقليد قديم بين الاقتصاديين "الكلاسيكيين" الذين يرفضون هذه الاستعارة. يعتقد الاقتصاديون الكلاسيكيون أن الاقتصادات تعمل مثل الآلات المتقنة. وبالنسبة لهم، الركود ليس عطلًا اقتصاديًا؛ فالاقتصادات لا تنهار مثل شاحنة قديمة. بدلاً من ذلك، يحدث الركود إما بسبب سياسة غير كفؤة أو بسبب ما يُسمى بالصدمات الخارجية.
في سياق الاقتصاد، أشار جون ماينارد كينز إلى عبارة "مشاكل المغنطو" في إحدى محاضراته، مستخدماً استعارة ميكانيكية لتوضيح نقطة اقتصادية. المغنطو هو جهاز في السيارات القديمة يُستخدم لتوليد الكهرباء وإشعال المحرك. فعندما يعاني المغنطو من مشكلة، يمكن أن يتعطل المحرك بالكامل، رغم أن جميع أجزائه الأخرى تعمل بشكل صحيح.
ما كان كينز يريد توضيحه هو أن الاقتصاد يمكن أن يعاني من مشكلة معينة تعطل أدائه العام، رغم أن معظم عناصره الأخرى قد تكون سليمة. بمعنى آخر، قد يعاني الاقتصاد من خلل في جزء صغير لكنه حيوي (مثل الطلب الكلي) والذي يؤدي إلى ركود أو تباطؤ اقتصادي، تمامًا كما قد تتوقف السيارة عن العمل بسبب عطل في المغنطو.
كينز استخدم هذه الاستعارة لتوضيح وجهة نظره بأن الاقتصاد قد يحتاج إلى تدخل من الحكومة أو البنك المركزي لتحفيز الطلب الكلي ومعالجة الخلل، حتى يتمكن الاقتصاد من العودة إلى العمل بكفاءة.
الصدمات الخارجية؟ ما هي؟
الصدمات الخارجية هي أحداث، سواء كانت جيدة أو سيئة، تؤثر على الاقتصاد من الخارج. وبالعودة لتشبيه كينز، يعتقد الاقتصاديون الكلاسيكيون أنه إذا كانت شاحنتك تواجه مشكلة، فإن المحرك ليس هو السبب. فإما أنك تقودها بشكل سيء، أو أنك تعرضت لحادث من مركبة أخرى. العبث بالمحرك باستخدام مفتاح البرغي سيزيد الأمور سوءًا.
هل هم محقون؟
لنقل إن وجهة نظرهم تستحق التفكير فيها. أفضل طريقة لفهم وجهة النظر الكلاسيكية هي النظر إلى ركود آخر. كما نظرنا إلى وجهة النظر الكينزية خلال فترة الركود فى الكابيتول هول في واشنطن العاصمة لتعاونية مجالسة الأطفال، يمكننا أن نستعرض وجهة النظر الكلاسيكية من خلال قصة الركود في معسكر أسرى الحرب الألماني خلال الحرب العالمية الثانية.
هل تعاني معسكرات أسرى الحرب من اقتصادات، ناهيك عن ركود في تلك الإقتصادات؟
نعم، وهذا ما أكده روبرت أ. رادفورد. درس رادفورد الإقتصاد في جامعة كامبريدج وعمل في صندوق النقد الدولي. خلال الحرب، أمضى نصف وقته في أحد معسكرات الاعتقال الألمانية، وبعد إطلاق سراحه كتب مقالًا في مجلة إيكونوميكا، المجلة الرائدة في كلية لندن للاقتصاد وقتذاك. رأى رادفورد مقالته "المنظومة الاقتصادية لمعسكر أسرى الحرب" كمساهمة في علم الاجتماع، حيث حلل الطريقة التي نشأت بها تلك المنظومات الاقتصادية في ظروف غريبة وصعبة للغاية. ونحن مهتمون بكيفية توضيح هذه المقالة لفهم الرؤية الكلاسيكية للركود الاقتصادي.
كانت اللبنات الأساسية لاقتصاد معسكر أسرى الحرب هي مؤونة طرود الطعام والسجائر التي يتلقاها السجناء من لجنة الصليب الأحمر. كانت هذه الطرود موحدة، حيث حصل الجميع على نفس الحصص، باستثناء الطرود التى كانت تأتي بشكل عرضي من أهل السجين. وفي بعض الأحيان، كان الصليب الأحمر يتلقى إمدادات وفيرة، أو ينفد منها؛ وفي تلك الظروف كان الجميع يتمتعون بالفائض أو النقص حسب التوفر. وعلى الرغم من أن السجناء حصلوا على حصص متساوية، إلا أنهم لم تكن لديهم تفضيلات متطابقة. على سبيل المثال، لم يكن السيخ يستفيدون من حصصهم من لحم البقر أو شفرات الحلاقة؛ وكان الفرنسيون يائسين للحصول على المزيد من القهوة، بينما أراد الإنجليز المزيد من الشاي.
لم يكن هناك الكثير من الإنتاج في اقتصاد معسكرات الإعتقال، ولكن كان هناك بعض الإنتاج: كان بعض الرجال يعرضون تلميع الأحذية أو كوي الزي الرسمي. وأنشأ أحد رواد الأعمال فى المعسكر عربة لبيع الشاي والقهوة والكاكاو، وكان له محاسب قانوني، ويدفع للسجناء الآخرين مقابل الحصول على الوقود. وكان هناك أيضًا تحفيز حكومي من نوع ما: أنشأ الضابط البريطاني المسئول متجرًا ومطعمًا للمخيم، بما في ذلك خدمات الترفيه. ومع ذلك، كان اقتصاد معسكر أسرى الحرب مبنيًا على التجارة بشكل أساسي، وتم إجراء الكثير من المعاملات التجارية.
ظهرت مؤسسات السوق بشكل عفوي. كانت هناك عملة: السيجارة، التي كانت مع الجميع ومتجانسة إلى حد معقول. وتمتع غير المدخنين بميزة واضحة، لأنهم لا يحرقون "أموالهم". (لم تكن السيجارة عملة مثالية: يمكن "تعرق" السجائر عن طريق دحرجتها بين الأصابع لنفض القليل من التبغ لإستخدامه فى لف سجائر أخرى. وتم الاحتفاظ بالسجائر المحشوة بالتبغ جيدًا بينما استخدمت السجائر الرفيعة كنقد - وهذا مثال على مبدأ اقتصادي معروف يسمى قانون جريشام) «النقود الرديئة تطرد النقود الجيدة من السوق».
وكانت هناك سوق للعقود الآجلة: فمع توزيع حصص الخبز يوم الاثنين، يتم في مساء يوم الأحد، تداول "الخبز الآن" بسعر أعلى من "خبز الاثنين". بل كانت هناك واردات وصادرات، حيث كانت القهوة تمر عبر الأسلاك ليتم بيعها في مقاهي السوق السوداء في ميونيخ.
هل كان معسكر الاعتقال يصدر المنتجات إلى ألمانيا المدنية؟
من المدهش، الإجابة نعم. وفي بعض الأحيان، كان الصليب الأحمر قادرًا على تزويد السجناء بأشياء لا يستطيع المدنيون الألمان أنفسهم الحصول عليها. وبطبيعة الحال، عندما تكون هناك فرصة لتوفير مورد نادر، فإن دافع الربح يجد طريقه. و فى ذلك نجح الوسطاء، خاصة إذا كانت لديهم القدرة على التحدث بعدة لغات أو كانت لديهم علاقات ودية مع الحراس الألمان الذين سمحوا لهم بزيارة أجزاء مختلفة من المعسكر.
هل كانت هذه جنة التاجر؟
أقل مما قد تعتقد. يقول رادفورد: كانت هناك قصص عن كاهن انطلق حول المخيم ومعه علبة جبن وخمس سجائر وعاد إلى سريره ومعه طرد كامل بالإضافة إلى الجبن والسجائر الذى كانت معه؛ السوق لم تكن مثالية بعد. لكن هذه كانت حكايات (وربما مبالغ فيها) عن الحياة في معسكرات العبور الفوضوية. بمجرد وصول رادفورد إلى معسكر دائم، وجد أن الأسعار كانت مستقرة ومعروفة، وذلك بفضل وجود وسطاء يبحثون عن الصفقات وفرص المراجحة.
ولكن في حين أن الأسعار لم ترتد مثل العروض المقدمة للسائحين الساذجين في السوق، إلا أنها تحركت استجابة لتطورات أوسع نطاقًا - على سبيل المثال، فإن تدفق أسرى الحرب الجدد الجياع أدى إلى ارتفاع أسعار المواد الغذائية؛ وعندما كان الجو حارًا، انخفض سعر الكاكاو وارتفع سعر الصابون؛ وارتفعت أسعار الفواكه المجففة بشكل حاد بعد اكتشاف إمكانية تحويل الزبيب والسكر إلى مشروب كحولي قوي.
هذه كلها أمثلة على ما يسميه الاقتصاديون الكلاسيكيون بالصدمة الخارجية، أي أنها لا تنتج داخل النظام الاقتصادي المعني.
كيف تكون الصدمة خارجية؟ هل تم اختراع شراب الزبيب داخل النظام الاقتصادي فى المعسكر؟ أم أنه جاء كوصفة عبر برقية من معمل تقطير في بلجيكا؟
لا، لكن كلمة "خارجي" هنا تصبح غامضة بعض الشيء. النقطة هي أن هذا الاختراع لم يكن جزءًا من النظام الاقتصادي الذي نمثله عادة بمعادلات العرض والطلب. على سبيل المثال، كان تطوير الهاتف المحمول حدثًا داخل الاقتصاد، لكن الاقتصاديين الكلاسيكيين يعتبرونه "صدمة تكنولوجية خارجية" لأن معظم النماذج الاقتصادية لا تحاول دمج مثل هذه الابتكارات.
عموماً، ومع اقتراب نهاية الحرب، عانى اقتصاد المعسكر من أكبر صدمة خارجية له، حيث جفت إمدادات طرود الصليب الأحمر تدريجيًا. أدى ذلك إلى ركود، حيث قلّت أحجام التجارة تدريجيًا. على عكس ركود تعاونيات مجالسة الأطفال، لم يكن لثبات الأسعار أي دور هنا. في الواقع، ارتفعت أسعار السجائر باستمرار، حيث تم تدخينها بمعدل أسرع من قدرتهم على تعويضها من طرود الصليب الأحمر. في هذه الظروف الصعبة، عمل النظام الاقتصادي كما ينبغي له.
لماذا لم تستقر الأسعار؟
سؤال رائع، حيث لاحظ رادفورد نفس الميول النفسية التي تؤدي عادة إلى ثبات الأسعار. كانت هناك جهود مستمرة، سواء من كبار الضباط المسجونين أو من خلال الضغط الاجتماعي، لمنع الأسعار من التحرك بعيدًا عن ما يُعتبر "السعر العادل". أشار رادفورد إلى أن هذا السعر كان غامضًا: "الجميع يعرف ما هو، لكن لا أحد يستطيع تفسير السبب". أولئك الذين تفاوتت أسعارهم كثيرًا عن السعر العادل واجهوا اللوم من الضباط البريطانيين والازدراء من السجناء الآخرين - مشاعر الغضب التي يمكن قياسها كما أوضح دانييل كانيمان في أبحاثه.
لكن على الرغم من مشاعر الغضب من الأسعار غير العادلة، استمرت التجارة بهذه الأسعار. في بيئة اجتماعية مريحة مثل الكابيتول هيل، يكون الضغط الاجتماعي أكثر فعالية من الراحة التي توفرها مجالسة الأطفال. ومع ذلك، في ظروف معسكرات الاعتقال القاسية، كان الضغط الاجتماعي أقل قوة من الرغبة في الحصول على الخبز أو السجائر بأي سعر يمكن تحمله. كما يقول رادفورد، "الأسعار تحركت مع عرض السجائر، ورفضت البقاء ثابتة وفقًا لنظرية الأخلاق".
قد يبدو من الغريب مقارنة معسكر الاعتقال بتعاونية مجالسة الأطفال، لكن هذا يمكن أن يسلط الضوء على النقاشات المعاصرة بين الاقتصاديين - مثل قضية التحفيز مقابل التقشف.
لنرى إذا كان أفهم الفرق. كان الركود في تعاونية مجالسة الأطفال ناتجًا عن منع الناس من القيام بالصفقات التي يريدونها. أما الركود في معسكرات الاعتقال فكان بسبب نقص الأشياء المتاحة للتداول.
هذا صحيح. لإعادة صياغة الفارق من الناحية الاقتصادية، كان ركود تعاونية مجالسة الأطفال ناتجًا عن فشل في الطلب، بسبب تصميم النظام الاقتصادي نفسه. أما الركود في معسكرات الاعتقال فكان ناتجًا عن فشل في العرض، ولم يكن لهذا الفشل أي علاقة بالنظام الاقتصادي للمعسكر نفسه، بل كان بسبب الصدمة الخارجية الناتجة عن انخفاض عدد طرود الصليب الأحمر.
ومع ذلك، الاقتصاد الحديث لا يعتمد على المساعدات مثل طرود الصليب الأحمر. سأعطيك بعض الأمثلة الحديثة للصدمات الخارجية.
ذكرت بالفعل واحدة منها - اختراع الهاتف المحمول، الذي يمكن أن يكون له تأثيرات إيجابية وسلبية. ومثال آخر هو النمو الهائل الذي حققته الصين، والذي أثر على الاقتصادات الأخرى عن طريق جعل السلع المستوردة أرخص وخفض أسعار الفائدة على السندات الحكومية. ومثال آخر هو زلزال توهوكو والتسونامي في اليابان، الذي أدى إلى مقتل حوالي عشرين ألف شخص ودمر الكثير من البنية التحتية، بما في ذلك محطة فوكوشيما دايتشي للطاقة النووية.
لكن الصدمة الخارجية الأكثر أهمية في التاريخ الحديث ربما كانت ارتفاع سعر النفط الخام في السبعينيات، والذي يُعرف بصدمة النفط. بدأت الأولى في أواخر 1973 عندما شنت مصر وسوريا حربهما ضد إسرائيل، وردت إسرائيل بهجوم مضاد بدعم من الولايات المتحدة. ردًا على ذلك، فرضت الدول العربية الأعضاء في أوبك حظرًا على صادرات النفط. وتضاعفت أسعار النفط بسرعة وبلغت أعلى مستوياتها منذ قرن. كان لهذا تأثيراً مدمراً للاقتصادات الغربية التي كانت تعتمد على النفط بشكل كبير.
المرحلة الثانية من الأزمة بدأت في 1979 بسبب انقطاع إمدادات النفط الإيرانية خلال الثورة، وتفاقمت بعد بدء الحرب الإيرانية العراقية في 1980. وتضاعف سعر النفط مرة أخرى إلى مستويات لم تشهدها منذ القرن التاسع عشر.
أثرت أزمة النفط بشدة على الاقتصادات الغربية، التي واجهت ركودًا متعددًا في السبعينيات و"ركود تضخمي" - مزيج من الركود الاقتصادي والتضخم. في أوائل الثمانينيات، شهدت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ركودًا مزدوجًا عميقًا، حيث قامت السلطات النقدية بتشديد السياسة النقدية للقضاء على التضخم.
هذه الأزمة وجهت ضربة قوية للاقتصاد الكينزي، التى كانت المدرسة الاقتصادية السائدة في ذلك الوقت. حتى منتقدو السوق الحرة مثل ميلتون فريدمان كانوا يستخدمون التحليل الكينزي. كانت صدمة النفط بمثابة صدمة كبيرة للاقتصاديين المحترفين، حيث تبين أن طباعة النقود لتحفيز الطلب لم تكن الحل المناسب لصدمة العرض. أدى هذا إلى زيادة التضخم دون زيادة في الطلب، مما أثار اهتمامًا جديدًا بالنظرة الكلاسيكية للاقتصاد باعتباره نظامًا يمكن أن يتأثر بالصدمات الخارجية.
حدثت صدمة نفطية صغيرة في عام 1990 بعد غزو صدام حسين للكويت. وارتفعت الأسعار بسرعة، ولكن هذه المرة لم تستمر الصدمة سوى بضعة أشهر، بدلاً من سنوات. ومن ثم، هل من المفاجئ أن تعاني دول مثل الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة واليابان من ركود اقتصادي؟ حتى الركود في الولايات المتحدة عام 2001 والأزمة المالية العالمية بين 2007-2008 سبقتهم ارتفاعات كبيرة في أسعار النفط. وعلى الرغم من أن معظم الاقتصاديين لا يعتقدون أن هذه الصدمات النفطية كانت العامل الحاسم في تلك الفترات، فإن هناك أقلية منهم ترى أنها كانت جزءاً مهماً من حدوث الأزمات.
تعتبر الصدمات الخارجية الآن جزءاً ثابتاً من الاقتصاد. هذه الصدمات تؤثر على العرض وليس الطلب. إنها تغير القدرة الإنتاجية للاقتصاد، سواء بشكل إيجابي أو سلبي، ويتكيف الاقتصاد معها بطرق مختلفة، مما قد يؤدي إلى سنوات من التقلبات. يشير الاقتصاديون الكلاسيكيون إلى أنه يجب علينا أن ندع الاقتصاد يتكيف من تلقاء نفسه دون تدخل مفرط، كما حدث في السبعينيات.
قد يبدو أن ترك الاقتصاد يتكيف من تلقاء نفسه يجعل إدارة الاقتصاد أسهل، ولكن هل ينبغي الأخذ بمشورة الاقتصاديين الكلاسيكيين تلك؟
تجربة تعاونية مجالسة الأطفال توضح أنه لا يجب دائماً اتباعهم. الركود في التعاونية لم يكن بسبب نقص في القدرة الإنتاجية، حيث كانت تلك الإمكانات الإنتاجية جاهزة للاستغلال طوال الوقت، وحقيقة أنه لم يتم استغلالها لا علاقة لها بالقوى الخارجية. لقد كان ذلك بمثابة فشل للآلة الاقتصادية، وكان يمكن إصلاحه ببعض التعديلات الاقتصادية.
والسؤال هو ما إذا كانت حالات الركود الاقتصادية تشبه الركود في تعاونية مجالسة الأطفال أو في معسكرات أسرى الحرب. هل الاقتصاد يعمل بسلاسة ويتعرض لصدمات خارجية و أخطاء سياسية فقط، أم أنه مثل تعاونية مجالسة الأطفال عرضة للأخطاء من النظام نفسه ويحتاج إلى إصلاحات؟
بمعنى آخر، ما الذي يحد من الإنتاج الاقتصادي: العرض أم الطلب؟ يعتقد الاقتصادي الفرنسي جان بابتيست ساي أن العرض يخلق الطلب الخاص به. في معسكرات أسرى الحرب، "مطلوب منك فقط التركيز على توفير الموارد بدلاً من القلق بشأن نظام التسعير."
لكن في الاقتصاد الحقيقي، لا يخلق العرض دائماً الطلب الخاص به، أليس كذلك؟
إذا ما ضُبطت الأسعار بمهارة، فإن المنتجين يقومون بدورهم بصناعة السلع وتقديم الخدمات، فيسهل عليهم بيع منتجاتهم بأسعار مناسبة. وفي حال انهارت أسعار السلع والخدمات، فإن دخول المنتجين تتراجع أيضاً، غير أن أسعار ما يشترونه تتراجع كذلك، مما يبقيهم في نفس المستوى من حيث القيمة الحقيقية.
يشير قانون ساي إلى استحالة وجود فائض عام في الطلب على الاقتصاد. فبدلاً من ذلك، تتكيف الأسعار حتى تتوازن مع العرض. إذا صدقت هذه النظرية، فإن السبب الوحيد لركود الاقتصاد يكمن في مشاكل العرض، كما كان الحال في معسكرات أسرى الحرب. في تلك المعسكرات، تحسنت الأسعار واستقرت الأسواق، ولكن بفعل صدمة خارجية كانت الحياة صعبة، وأي تدخل سياسي زاد الأمور سوءاً.
للمزيد عن قانون ساي ننصحك بقراءة العالم في كساد اقتصادي: تحليل ماركسي للأزمة (الفقرة 3.1)
هل سمع ساي عن ركود مجالسة الأطفال؟
لا، توفي ساي عام 1832، ونُشرت دراسة تلك الحالة بعد 145 عامًا.
يُعد ركود مجالسة الأطفال مثالًا على قانون كينز: نقص الطلب يؤدي إلى نقص العرض. في الركود الكينزي، لا يصمد قانون ساي، فيمكن أن يبقى العرض خاملاً بسبب نقص الطلب. فإذا فضل المستهلكون الإدخار أو سداد الديون بدلاً من الإنفاق، فإن خفض الأسعار قد لا يُغريهم بتغيير رأيهم، أو قد يحدث ذلك ولكن خفض الأسعار لا يأتي لأن الأسعار ثابتة. الاستثمار التجاري قد يعوض الركود، ولكن لماذا تستثمر الشركات إذا كانت مصانعها ومتاجرها هادئة وخالية؟
من منظور كينز، يتطور الركود ببساطة بسبب وجود عدد كبير من البائعين المحتملين ولكن ليس هناك عدد كاف من المشترين. تعاونية مجالسة الأطفال هي التشبيه المثالي لذلك؛ فالناس كانوا مستعدين للعمل كمجالسات لأطفال الآخرين، لكن لم يرغب الكثيرون في استخدام جليسات الأطفال بسبب نقص الطلب. عانت التعاونية من الركود بسبب قلة الطلب.
إذن، وجدنا مثالًا ينطبق عليه قانون ساي وآخر ينطبق عليه قانون كينز. يبدو أن أياً منهما ليس قانونًا مطلقًا.
نعم، هذا هو علم الاقتصاد؛ في بعض الأحيان يتحدد الإنتاج بالطلب على السلع والخدمات (قانون كينز)، وأحيانًا يتحدد بالعرض المحتمل لها (قانون ساي).
هل هناك طريقة للتوفيق بين النظريتين؟
بالفعل، هناك. بالنسبة للعديد من الاقتصاديين، ليست هناك حاجة للتوفيق بين أي شيء. في بعض الأحيان تعاني الاقتصادات من صدمات الطلب وأحياناً من صدمات العرض. يمكن لكل من المنظور الكينزي والكلاسيكي أن يكون مفيدًا، حسب الظروف.
يوجد أيضاً نوع من التوليف بين الأساليب التحليلية الكلاسيكية والكينزية في الاقتصاد الكلي الحديث، لكنه أمر تقني إلى حد كبير.
هناك أيضًا طريقة بسيطة جدًا للجمع بين وجهتي النظر. في علم الاقتصاد، تسمع كثيرًا عن "المدى القصير" و"المدى الطويل". يتفق أغلب خبراء الاقتصاد على أن قانون كينز يهم على المدى القصير، حيث تنشأ العديد من حالات الركود بسبب نقص الطلب، ويمكن لسياسات ذكية أن تعالج هذا النقص باستخدام الأدوات المناسبة. كما يتفق معظم الاقتصاديين على أن قانون ساي يهم على المدى الطويل، حيث يتحدد ناتج الاقتصاد بقدرته على توفير السلع والخدمات، ومع مرور الوقت، سيرتفع الطلب وتتحقق إمكانية العرض.
ولكن، حتى هذا التقسيم هو تبسيط مبالغ فيه. فالصدمات النفطية في السبعينيات حدثت بسرعة، وكانت مشكلة كلاسيكية لم تستفد من الأساليب الكينزية. ومع ذلك، فإن القول بأن "كينز في الأمد القصير والكلاسيكي في الأمد البعيد" ليس قاعدة سيئة.
والآن،أريد أن أعرف: ما هو طول المدى القصير بالضبط؟ ألم يقل كينز: «على المدى الطويل سنكون قد متنا جميعًا»؟
بالفعل، قال ذلك، وكان تأملًا مثيرًا حول الحالة الإنسانية، لكنه ليس مرضيًا تمامًا كجزء من الاقتصاد. لكن النقطة المهمة هي أنه لا يكفي القول إن كل شيء سيكون على ما يرام على المدى الطويل، لأن المدى القصير يمكن أن يكون طويلًا جدًا. ففي الزمن الحاضر، يزعم بول كروجمان أن الأمد القصير في الاقتصاد، كما هي الحال مع تعاونية مجالسة الأطفال، يمكن أن يستمر لسنوات ما لم تُتخذ التدابير السياسية اللازمة.
ويختلف آخرون، قائلين إنه إذا كان الاقتصاد يعاني من آثار سيئة طويلة الأجل، فإن هذا يعكس الضرر الذي يلحق بإمكانيات العرض في الاقتصاد، وليس مشكلة طلب ممتدة. على سبيل المثال، يرى مكتب مسؤولية الميزانية في المملكة المتحدة أن الأزمة المصرفية ألحقت ضررًا دائمًا بالقدرة الاقتصادية للمملكة المتحدة، مما أدى إلى إفلاس الشركات الصحية. وإذا كان المكتب على حق، فإن العلاج الذي قدمه كروجمان - أن تنفق الحكومة الأموال لدعم الطلب - يهدد بتجميع القدرة الشرائية في اقتصاد غير قادر على تحقيق الإنجازات، مما يؤدي إلى التضخم أو ارتفاع الواردات أو كليهما.
أنت تخبرني أن مفهومي المدى القصير والمدى الطويل غامضان للغاية لدرجة أن الخبراء لا يستطيعون الاتفاق على المفهوم الذي نحن فيه.
أخشى ذلك. هناك الكثير من أوجه الخلاف. بعض هذه الأمور تقنية جدًا – ما هي أفضل استراتيجية للنمذجة، وما هي التبسيطات المعقولة وغير المعقولة. لكن الخلاف الحقيقي يكمن في تشخيص المشكلة: هل هو ناتج عن نقص الطلب أم نقص العرض؟
وهذا أمر مهم، لأن المواقف المختلفة تتطلب حلولًا مختلفة جدًا من جانب السلطات.
يعني لي.
يعني لك. إذا كنت تعتقد أننا نعيش الآن في ركود كينزي، فإن علاجك سيكون بسيطًا للغاية: أولاً، استخدم السياسة النقدية من خلال خفض أسعار الفائدة وربما طباعة النقود؛ وإذا كنت تخشى أن هذا قد لا يكون كافيًا، فقم بخفض الضرائب أو زيادة الإنفاق، كما أشرنا في السابق.
لكن إذا كانت المشكلة الأساسية تكمن في العرض، فهذا يعني أننا نعيش في ركود كلاسيكي وستكون إجابتك مختلفة تمامًا: عليك خفض الإنفاق وزيادة الضرائب، لأن إمكانات الاقتصاد تقلصت، ومن الأفضل أن نتكيف مع هذا الواقع الجديد المؤلم. وعليك أن تبدأ في التفكير في ما يمكنك فعله لتوسيع إمكانات العرض للاقتصاد على المدى الطويل.
لذا فإن المخاطر عالية جدًا هنا. قد يفسر هذا سبب كون الخلاف غير مهذب في بعض الأحيان.
أستطيع أن أرى ذلك. فكيف يمكنني تشخيص ما إذا كان الاقتصاد يعاني من نقص الطلب على المدى القصير أو نقص العرض على المدى الطويل؟ أتصور أن الأمر لا يمكن أن يكون بهذه السهولة، وإلا فلن ينفق الاقتصاديون الكثير من طاقتهم في محاولة اقتلاع أعين بعضهم البعض.
أنت على حق بالطبع. هذا ليس سهلا. حان الوقت لشرح جديد، على ما أعتقد.
مترجم من كتاب للكاتب تيم هارفورد (The Undercover Economist Strikes Back: How to Run-or Ruin-an Economy) 2013