الاقتصاد الكلي: هل يمكنك التفكير كمفكر اقتصادي؟
كيف يمكنك أن تكون مفكراً اقتصادياًً ؟ إليك البداية
يتناول الاقتصاد الجزئي الجوانب التي يُخطئ فيها الاقتصاديون على نطاق ضيق، بينما يركز الاقتصاد الكلي على الجوانب التي يخطئ فيها الاقتصاديون بشكل عام.
بي جي أورورك، أكل الأغنياء
انتظر لحظة – فجأة أصبح الاقتصاد مشكلتي؟
استرح. وأنا أعلم أنها مسؤولية كبيرة: الاقتصاد مسئولية كبيرة مدى الحياة، وليس فقط فى المناسبات و الأعياد. وأنت شخص مجتهد ومتحمس للتعلم.
لكنني لم أدرس الاقتصاد قط.
ها! لا تقلق ، أنت لست وحدك. هناك عدد قليل من الأشخاص الذين وضعوا أيديهم على أدوات الاقتصاد العالمي و لم يدرسوا الاقتصاد بشكل أكاديمي - على سبيل المثال، ديفيد كاميرون، رئيس الوزراء البريطاني، أو بن برنانكي، رئيس الاحتياطي الفيدرالي. لم يدرس برنانكي الاقتصاد و لكن درس إدارة الأعمال، ومع ذلك قام بتدريسه في جامعة برينستون. يبدو أن معظم المحركين الاقتصاديين في العالم سعداء بما فيه الكفاية دون الحصول على شهادة في الاقتصاد. ويحمل وزير مالية ديفيد كاميرون، جورج أوزبورن، شهادة جامعية في التاريخ، وكذلك الرئيس جورج دبليو بوش. وقد درس الرئيس باراك أوباما، والرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند، وماريانو راخوي، رئيس وزراء إسبانيا، القانون. أنجيلا ميركل، المستشارة الألمانية، كانت كيميائية.
إذن لا عجب أن الاقتصاد العالمي في مثل هذه الفوضى. لن أطلب من خبير اقتصادي تطوير مادة كيميائية صناعية جديدة أو الدفاع عني في المحكمة؛ لماذا يستطيع المحامي أو الكيميائي إدارة الاقتصاد؟
أنت تتعامل بلطف مع الاقتصاديين، وأحد الأمور التي أسعى لإقناعك بها هي أن إدارة الاقتصاد، على الرغم من قدرته على تقديم الدعم لك، تتطلب بالفعل جهدًا أكبر بكثير. يروى جون ماينارد كينز في يوم من الأيام أنه "يجب على خبير الاقتصاد أن يتسم بمجموعة نادرة من المواهب… يجب أن يكون عبارة عن عالم رياضيات، ومؤرخ، ورجل دولة، وفيلسوف - إلى حد ما. ينبغي عليه أن يمتلك القدرة على فهم الرموز والتحدث بالكلمات، وأن يكون لديه القدرة على التفكير في المسائل الخاصة بطريقة عامة، حيث يلامس الجوهري والملموس في ذات اللحظة في رحلة تفكيره. وينبغي له دراسة الحاضر بناءً على الضوء الذي يلقيه الماضي لأغراض المستقبل. وبالتالي، لا ينبغي لأي جانب من جوانب طبيعة الإنسان أو مؤسساته أن يتجاوز الإقتصاد نطاق اهتمامه تمامًا."
إنها ليست مهمة سهلة، لكن عليك أن تعترف أنها لا تبدو مهمة مملة.
إذن – من أين أبدأ؟
لقد وضعتك للتو في مقعد السائق، فلنبدأ بالنظر إلى لوحة القيادة. ما مدى سرعة - أو بطء - تشغيل اقتصاد حكومتك؟ هل هو تسريع أم تباطؤ؟
لحسن الحظ، ستكون لديك فريق صغير من الإحصائيين التابعين للحكومة، وهم جاهزون لتوفير هذا النوع من المعلومات. لكن لم تكن الأمور دائمًا بهذا الشكل. إذا سمحتم لي بالنظر إلى التاريخ بشكل مختصر، ستلاحظون أن الحكومات كانت تسعى لجمع البيانات الاقتصادية على مدى قرون عدة، ولكن حتى وقت قريب كان الدافع الرئيسي يكمن في جشع تلك الحكومات: كانوا يرغبون في معرفة مدى ثراء الأفراد لغرض فرض الضرائب عليهم. على سبيل المثال، كان التعداد الشهير لأوغسطس قيصر (إحصاء كيرينيوس)، الذي يعود للعام 1086، عملية الإحصاء السكاني بغرض فرض الضرائب الذي ألزم مريم و يوسف للسفر إلى بيت لحم (نظراً لأن يوسف ومريم كانا من نسل داود، وكلاهما يعتبران قانونياً تابعين لمدينة بيت لحم مدينة داود. لذا ترتب عليهم القيام بالرحلةَ إلى بيت لحم.)
في سبيل الضرورة الاقتصادية، أظهر الكتاب الذي أعده ويليام الفاتح لرعاياه في الجزر البريطانية، في العام 1086، تفاصيل ممتلكاتهم وقيمتها المختلفة المخصومة منها ضرائب. وفي ستينيات القرن السابع عشر، أصدر ويليام بيتي أول تقدير للدخل القومي لأي بلد (إنجلترا)، وهو يختلف عن قيمة ثروتهم أو مخزونهم من الفضة والذهب. ويُعتبر رقم بيتي، الذي بلغ 40 مليون جنيه إسترليني سنويًا، أول ظهور لـ "حسابات الدخل القومي". من الناحية الفكرية، كان هذا أمرًا رائعًا. وفي سياق أقل إثارة للإعجاب، كان بيتي يمتلك خبرته في مسح أيرلندا، حتى قام أوليفر كرومويل بمصادرة أجزاء منها لتخصيصها لجنوده.
لم تكن الحكومات جادة حقًا في قياس الاقتصاد إلا في ثلاثينيات القرن العشرين، مع ظهور أزمة الكساد الأعظم -والتي قد تكون نتيجة أيضًا للحرب- بهدف إصلاح المشاكل المتعلقة بالآلة الاقتصادية، وليس بهدف الاستيلاء على حصة من الكعكة الاقتصادية. ليس لدي نية بإخبارك إلى أن الساسة قد تخلوا عن رغبتهم في الحصول على حصة من الكعكة، بل يتعلق الأمر بالشفافية والديمقراطية التي قيدت مثل هذه الرغبات غير اللائقة. فقد فرض الكساد مجموعة جديدة من التحديات على الحكومات، جزء منها بسبب حدة الأزمة وجزء آخر بسبب ارتفاع مستوى المساءلة الديمقراطية عليها أكثر من أي وقت مضى.
على سبيل المثال، تم انتخاب الرئيس فرانكلين روزفلت على أمل أن يتخذ إجراءات لإنهاء الأزمة الاقتصادية. ومع ذلك، كان من الصعب جداً تحديد سبب عمق الأزمة واستمرارها، وكذلك محددات أداء الاقتصاد. قد تحاول الحكومة التخفيف من معاناة البطالة من خلال توزيع مدفوعات الرعاية الاجتماعية، أو مواجهة المشكلة بشكل مباشر من خلال مشاريع البنية التحتية الكبيرة التي تهدف لخلق فرص عمل. ومع ذلك، لم يكن هناك توفر لإحصائيات جيدة، لذلك بدأت إدارة روزفلت في جمعها.
من بين رواد العصر الحديث في مجال جمع البيانات الاقتصادية كان سيمون كوزنتس، الذي لاحقًا نال جائزة نوبل التذكارية في الاقتصاد. وقد وضع كوزنتس نظامًا متقنًا لـ "حساب الدخل القومي"، وهو إطار منطقي يجمع كل الدخل في الاقتصاد - أو بالأحرى كل الإنتاج - الذي أظهر أنه يؤدي إلى نفس النتائج. يتمثل محور حساب الدخل القومي في الرقم المعروف باسم الناتج المحلي الإجمالي، الذي يقيس القيمة الإجمالية لجميع السلع والخدمات التي يتم إنتاجها في الاقتصاد. على سبيل المثال، يُقدر الناتج المحلي الإجمالي للعالم في هذه الأيام بحوالي 70 تريليون دولار. كل الأجهزة الذكية والحواسيب اللوحية، وبراميل النفط والكيلووات/ساعة من طاقة الرياح، وحتى قصات الشعر والشمع البرازيلي، فضلاً عن أكياس الأرز وعلب أجنحة الدجاج المقلية، وكل ما يتم إنتاجه في العالم، تُقدر قيمته مجتمعة بحوالي 70 تريليون دولار أمريكي سنويًا. ويرتبط هذا الرقم بتقسيمه بشكل غير متساوٍ بين سكان العالم، حيث يُعادل تقريبًا 10000 دولار للفرد، على الرغم من التوزيع غير المتساوي الذي يظهر بوضوح.
لكن انتظر، هذا ليس سوى مجرد أموال. قد يكون للشمع البرازيلي نفس القيمة النقدية لتكلفة طعام أسبوع لعائلة فقيرة.
أنت محق. في الواقع، إذا كان الشمع البرازيلي فاخرًا بما يكفي وكانت الأسرة فقيرة بما فيه الكفاية، فإننا نتحدث عن تكلفة كمية طعام يمكن أن تستمر لشهر كامل و ليس أسبوع. عندما أشير إلى القيمة والقيمة، فإنني لا أتحدث عن القيمة الإجمالية أو القيمة الواقعية أو حتى مستوى الرضا الذي قد تجلبه هذه المنتجات والخدمات. الناتج المحلي الإجمالي لا يحاول دمج مفاهيم زلقة مثل هذه، حيث يُمكن للأشخاص العاقلين اتباع أساليب ذاتية متنوعة للتعامل معها. ما يمكننا قياسه بشكل موضوعي هو المبلغ المالي الذي يظهر شخص ما على استعداد لدفعه مقابل شيء ما. إذا تم بيع نسخة من الكتاب المقدس بنفس سعر خمسين وجه رصاصي أو بنفس قيمة الكتاب الذي تقرأه الآن، فإنها جميعًا متساوية فيما يتعلق بالناتج المحلي الإجمالي.
أليس هذا قليلاً من الإعاقة؟ انظر، إذا كنت ستجعلني مسؤولاً عن الاقتصاد، فيجب أن تعلم أن اهتمامي بطعام الفقراء يفوق اهتمامي بالشمع البرازيلي.
وهذا يستحق الثناء عليك. نعم، يمكن أن يكون ذلك عائقًا بعض الشيء؛ ومن ناحية أخرى، يُعتبر أيضًا ميزة. إذا كنت، على غرار سيمون كوزنتس، تبحث عن رقم واحد لقياس حجم الاقتصاد، فإن الحصول على كل شيء قابل للقياس على نفس المقياس يُعتبر أمرًا مفيدًا. فكر في الأمر بهذه الطريقة: إنها تشبه الكتلة إلى حد ما. يُقدر أن يكون وزن دماغك حوالي ثلاثة أرطال، و عادة يكون وزن كيس صغير من السكر رطلًا واحدًا. حقيقة أنك تقدر عقلك أكثر من ثلاثة أكياس من السكر لا تخبرنا أن الكتلة مفهوم عديم الفائدة.
لكن هذا يخبرني أنه إذا كان همي الأساسي هو رفاهية شعبي، فيجب أن أهتم بشيء أكثر من مجرد نمو الناتج المحلي الإجمالي.
أنا معجب بشكل خاص بقول بليغ و فى غاية الأهمية: "إن رفاهية أي أمة نادرًا ما يمكن استنتاجها من قياس الدخل الوطني كما يحدده الناتج المحلي الإجمالي... ويجب أن تحدد أهداف النمو 'المزيد' من ماذا ولماذا." لم يأتِ هذا البيان الواضح إلا من سيمون كوزنتس نفسه، الرجل الذي ابتكر الناتج المحلي الإجمالي ولم يعتبره قط مقياسًا للرفاهية. ولا ينبغي لأي شخص آخر أن يعتقد ذلك.
بالطبع، قد تتمنى قياس رفاهية مجتمعك بشكل مباشر. وهذا جيد وإن كان ذلك صعبًا. هناك العديد من الطرق المتنافسة للقيام بذلك. يمكنك قياس "التنمية البشرية"، كما يفعل برنامج الأمم المتحدة الإنمائي، وهو متوسط مرجح من دخل الفرد وسنوات التعليم ومتوسط العمر المتوقع. يمكنك قياس معدلات الفقر أو عدم المساواة. يمكنك أن تحاول قياس "الرفاهية الذاتية" لمواطني بلدك، أي مدى سعادتهم. سننظر في كل هذه الاحتمالات بمزيد من التفصيل في الفصول الأخيرة من الكتاب.
لكن في الوقت الحالي، يمكن تلخيص وجهة نظري ببساطة. هل تشعر بالقلق إزاء الأضرار البيئية؟ ذلك رائع. هل لاحظت يومًا كيف تميل البلدان الغنية، بشكل عام - ليس دائمًا، ولكن بشكل عام - إلى الحصول على بيئات أفضل من البلدان ذات الدخل المتوسط؟ هل ترغب في أن يكون شعبك متعلمًا بشكل جيد؟ هذا أمر جيد بالنسبة لك. هل الدول الغنية أم الفقيرة هي التي تكون في وضع أفضل وتستطيع تحمل تكاليف أنظمة التعليم الجيدة؟ هل تكره رؤية الناس يعانون من الجوع بسبب الفقر؟ هل نرى ذلك بشكل أكبر أو أقل في الدول الغنية بالمقارنة مع الدول الفقيرة؟ يمكنني المضي قدمًا فى مثل ذلك، ولكن هل تستطيع أن تفهم مقصدي؟. إن اهتمامك بأمور أخرى غير النمو الاقتصادي مفهوم، ولكن إذا لم تكن روحًا ثورية بشكل خاص، فإنه من الممكن أن تستنتج أن النمو الاقتصادي القوي سيوفر لك مساحة للتفكير في هذه الأمور الأخرى.
وأثناء مناقشتنا حول الدول الغنية والفقيرة، دعنا نميز بشكل كبير بين الناتج المحلي الإجمالي ونصيب الفرد منه. إذا اكتفينا بالنظر إلى الناتج المحلي الإجمالي - أي الحجم الشامل للاقتصاد - سنجد أن الاقتصاد الأمريكي يتصدر بأكبر حجم في العالم، بنحو 15 تريليون دولار (في 2013)، وهو أكبر من أقرب منافسيها، الصين (أكثر من 7 تريليون دولار) واليابان (حوالي 6 تريليون دولار). وتضيف جميع اقتصادات الاتحاد الأوروبي مجتمعة ما يصل إلى 17 أو 18 تريليون دولار، وتتصدر ألمانيا هذه القائمة؛ ويُضاف إلى ذلك الاقتصادات المتبقية - البرازيل وروسيا وكندا والهند وأستراليا والمكسيك وكوريا الجنوبية - لتشمل معظم الناتج الاقتصادي العالمي. ولكن دعونا نلقي نظرة على دول كالبحرين أو سويسرا، حيث قد لا يكون الناتج المحلي الإجمالي ملحوظًا، ولكن نصيب الفرد منه ضخم - يفوق بكثير تلك في دول مثل الولايات المتحدة واليابان وألمانيا، ويكون مضاعفًا للنصيب في دول مثل البرازيل والهند والصين.
وبالمناسبة، نصيب الفرد يُفهم ببساطة على أنه "لكل شخص".
لماذا لا يقول الاقتصاديون "لكل شخص" فقط؟
أعتقد أن الناس يجدون أنفسهم متوترين، ولكن إذا كنت ترغب في المزيد من الأدلة على أن أي شخص يعني برفاهية الناس ينبغي له أيضًا الاهتمام بالناتج المحلي الإجمالي، فلنفكر في تأثير حالات الركود. (بالمناسبة، يُطلق على الركود عندما ينخفض الناتج المحلي الإجمالي لبضعة أشهر، بينما يُعتبر الكساد هو استمرار هذا الانخفاض لسنوات). يجد الملايين من الأفراد أنفسهم في حالة بطالة، أو يُجبرون على الاستمرار في وظائف لا يروقون لهم فيها، ويعيشون في حالة من الخوف من فقدانها.
البطالة تسبب ألمًا أكبر بكثير من مجرد فقدان الدخل. ينشط مجال "اقتصاد السعادة" ويظهر أن البطالة تُعَدّ واحدة من أكثر التحديات إحباطًا التي قد يواجهها الأفراد.
لا أعتقد أنني بحاجة إلى اقتصاد السعادة لتخبرني أن البطالة سيئة.
يحق لك ذلك، حتى لو كان من المهم جدًا فهم مدى سوء الوضع، حيث يتجاوز هذا المفهوم الحصول على الدخل الشهري فقط. إن معرفة مدى سوء البطالة مقارنةً بالتحديات الاقتصادية الأخرى، مثل التضخم، يبقى أمرًا حيويًا. فالبطالة ليست مجرد مشكلة اقتصادية، بل هي تأثير حقيقي على الحياة اليومية للأفراد. يُظهِر مفكر الاقتصاد آرثر أوكون أهمية قياس شدة البؤس عبر "مؤشر البؤس" الذي اقترحه، حيث يجمع بين نسب البطالة والتضخم للحصول على رقم يعبر عن تأثير الظروف الاقتصادية بشكل شامل. على الرغم من أن الفكرة تعتبر تجربة فكرية، فإن الأبحاث الحديثة تشير إلى أن كل نقطة إضافية في معدل البطالة تمثل أربعة أضعاف النسبة المئوية الإضافية مقارنة بنقطة إضافية في معدل التضخم.
هذه الأرقام، التي قد تبدو جافة في البداية، تظهر بوضوح تأثير المشاكل الاقتصادية على جودة حياتنا. ولكن يمكننا أيضًا إجراء تجارب عملية لفهم تأثير هذه المشاكل على واقعنا. على سبيل المثال، في صيف عام 2012، قام شاب لبناني حاصل على درجة الدكتوراه بإرسال 4800 سيرة ذاتية فى محاولة لتأمين 600 وظيفة شاغرة معلن عنها فى مختلف الصناعات فى جميع أنحاء البلاد، وهو ما فعله الطالب راند غياد من جامعة نورث إيسترن في بوسطن باستخدام برنامج كمبيوتر.
أعلم أن سوق العمل ضيق ولكن هذا أمر مضحك.
حقًا، فهو مضحك للغاية. فغياض أكمل دراسته للحصول على درجة الدكتوراه في فترة منخفضة من الطلب في سوق العمل، وبشكل لافت، خرج من الجامعة ولكنه لم يتمكن من العثور على وظيفة. وما هو أكثر دهشة، ورغم هذا الوضع الصعب، فإنه لم يستطع الحصول على فرصة عمل.
ومع ذلك، يظهر الجانب الكوميدي عندما يكشف غياض عن تفاصيل رسائل البريد الإلكتروني الجماعية التي قام بإرسالها للباحثين عن شخص يشغل الوظيفة. وتم تخصيص هذه السير الذاتية المزيفة، التي بلغ عددها 4800، بعناية فائقة لتكون متسقة في معظم الجوانب، مع الاختلاف الدقيق في ثلاثة جوانب: إذا كانت خبرة المرشح ذات صلة بالصناعة، وإذا كان قد انتقل بين وظائف مختلفة، وإذا كان عاطلاً عن العمل لفترة تزيد عن ستة أشهر.
ومن غير المفاجئ أن يحظى المرشحون الذين يتمتعون بخبرة حديثة ذات صلة بالأفضلية، فيما يبدو أن تاريخهم في التنقل بين الوظائف لم يساعدهم.
ولكن اللافت حقًا هو تأثير البطالة طويلة الأمد. فقد كشفت البيانات أن المتقدمين ذوي الخبرة في الصناعة غير المناسبة، والذين بقوا عاطلين عن العمل لفترة تصل إلى أربعة عشر أسبوعًا على الأكثر، كانوا أكثر عرضة بثلاثة أضعاف لتلقي اتصالات من أصحاب العمل مقارنة بالمتقدمين ذوي الخبرة في الصناعة الملائمة، والذين كانوا عاطلين عن العمل لفترة تزيد عن ستة أشهر. ويظهر بوضوح أن أصحاب العمل يولون اهتمامًا أكبر لتفادي توظيف الأشخاص العاطلين عن العمل لفترة طويلة، أكثر من اهتمامهم بالبحث عن الخبرة ذات الصلة. وبالطبع، تعتبر هذه نتيجة محبطة حقًا، حيث يمكن رؤية تأثير الركود وفقدان بعض الفرص للأشخاص المؤهلين عن سوق العمل، وربما إلى الأبد. إن الركود لا يسبب ضررًا جسيمًا في حد ذاته فقط، بل قد يترك أيضًا آثارًا طويلة الأمد.
وهناك دليل آخر يأتي من الاقتصادي تيل ماركو فون واتشتر، من جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس. أجرى فون واتشتر دراسة حول مصائر الأفراد الذين يبحثون عن وظائف في أسواق العمل الصعبة، مثل الأشخاص الذين يخسرون وظائفهم في حالات التسريح الجماعي أو الخريجين الذين يبدأون في البحث عن فرص عمل. وجد أن الأفراد الذين يبدأون في البحث عن وظائف خلال فترات الركود، وليس عند ازدهار الاقتصاد، يعانون من تأثيرات ضارة دائمة على مكاسبهم. يتسبب جزء من هذه المشكلة في أن الأشخاص، لأسباب مفهومة، يقبلون وظائف ليست ضمن المجالات التي يطمحون حقًا للدخول فيها، مما يؤدي إلى تراكم المهارات والخبرة والاتصالات في مسارات مهنية غير مناسبة. وبعد عقد من الزمن من نهاية فترات الركود التي درسها، كان بإمكان فون واتشتر رؤية الفروق بين أولئك الذين اضطروا إلى البحث عن وظائف في فترة الركود وأولئك الذين يسعون للعمل في فترة الازدهار.
فترات الركود لها تأثيرات غير ملموسة أيضًا. يُزعم من قبل بنجامين فريدمان، الخبير الاقتصادي في جامعة هارفارد، أن فترات الركود تتسبب في عواقب أخلاقية، حيث يقل الإحساس بالأمان ويزيد الشعور بالتعاسة، مما يؤدي إلى تراجع التبرعات الخيرية وزيادة المحسوبية والعنصرية وتصاعد أشكال التعصب والانغلاق. ومع هذه التغيرات تتزايد القوى المناهضة للديمقراطية. ولكن فريدمان يعتقد أن نفس القوى تعمل بشكل أكثر براعة في فترات الركود الألطف.
كل هذه الجوانب ذات أهمية بالغة، ويجب الانتباه إليها. ومع ذلك، الاهتمام وحده لا يكفي، بل نحتاج أيضًا إلى فهم كيفية عمل الاقتصاد، وأسباب فشله، وكيفية التصدي لهذه التحديات.
حسنًا، يجب أن أحاول إيقاف الركود. ولكن أخبرني أولاً. لماذا يحدث؟
لو كان هناك إجابة بسيطة. في بعض الأحيان، هذا صحيح، ويُمكن تحديد السبب بسهولة - قد ينكمش الاقتصاد بسبب تعرض بلد ما لصدمة مثل حرب أو ثورة، أو، بشكل أقل دراماتيكية ولكن لا يقل تأثيرًا، انهيار مفاجئ في أسعار منتجاته. الصادرات الرئيسية. سنتعلم المزيد عن مثل هذه الأحداث في الفصل السادس. ولكن في أوقات أخرى، يمرض الاقتصاد ويضطرب دون سبب واضح. ومن المحبط بالنسبة للاقتصاديين أن هذا يحدث طوال الوقت.
لنلقي نظرة على التاريخ الاقتصادي الحديث لليابان، على سبيل المثال. في أوائل سبعينيات القرن العشرين، نما الاقتصاد الياباني بنسبة تزيد على 20% في ثلاث سنوات فقط، بعد التخلص من آثار التضخم. ربما لا يبدو ذلك أمرًا مهمًا، لذا دعونا نفكر فيما يعنيه: إنه يعادل الحصول على إنتاج يوم إضافي بأعجوبة من أسبوع مكون من خمسة أيام. تغيير كبير خلال ثلاث سنوات فقط. ومع ذلك، في عام 1974، بدلاً من تحقيق عام رابع من النمو السريع، انكمش الاقتصاد الياباني فعلياً. وعلى الرغم من هذا الخلل، نما الاقتصاد الياباني بمعدل حوالي 4% سنويًا، في المتوسط، خلال السبعينيات والثمانينيات. لكن على مدى العقدين الماضيين، كان ينمو بمعدل 1% فقط سنويًا. وعلى مدى عقدين من الزمن، يتراكم هذا الأمر: لو استمر اقتصادها في النمو بنسبة 4% سنوياً، لأصبحت اليابان اليوم أكثر إنتاجية وثراء مرتين تقريبًا. هذا أمر محير للغاية.
من الواضح أن خبراء الاقتصاد لا يمتلكون فهمًا شاملاً بشأن كيفية تجنب تباطؤ نمو الاقتصاد أو التوجه في الاتجاه المعاكس. إذا قررنا أن يكون الأمر بهذه السهولة، لن يكون هناك داعٍ لكتابة هذا العمل، ولن تجد نفسك تتطلع إلى قراءته. ومع ذلك، نجد أنفسنا قد استفدنا من بعض الأفكار حول فهم حالات الركود، وكيفية تجنبها وعلاجها. وفيما يتعلق بكيفية التعامل مع هذه التحديات، أود أن أخصص الثلثين الأولين من هذا الكتاب للحديث حول هذا الأمر.
ثلثي الكتاب! يوووه. هل أنت متأكد من عدم وجود حل أبسط بكثير تفتقده؟
العالم مليء بالأفراد الذين يحاولون إقناعك بأفكار بسيطة، مثل ربط عملتك بالذهب، والحفاظ دائماً على توازن ميزانيتك، وحماية التصنيع، والتخلص من الروتين، وما إلى ذلك. يمكنك تجاهل هؤلاء الأفراد بسهولة، لأن أي شخص يصر على أن إدارة الاقتصاد الحديث أمر بسيط، فهو بصراحة لا يفهم كثيرًا عن إدارة الاقتصاد الحديث.
لنفترض، على سبيل المثال، أن لديك مستشارًا مؤمناً بسياسات يسار الوسط (اليسار المعتدل) يقترح عليك توظيف 100 ألف عامل مؤقت للقيام بأعمال عامة مثل حفر خنادق الصرف الصحي. يزعم أن هذا سيعزز فرص العمل ويحفز الاقتصاد. يبدو هذا مقنعًا للغاية - فكرة تعيين الكثير من الأشخاص وتوظيفهم يبدو أنها ستسهم في نمو الاقتصاد، أليس كذلك؟
فى الواقع، يبدو الأمر مقنعاً جدًا.
ولكن دعنا لا نتسرع. من أين سيأتون هؤلاء العمال؟ إذا كنت تخطط لتوظيف 100,000 شخص، فليس هناك ضمان بأنك ستجد 100,000 شخص جاهزين للانضمام. قد تجد نفسك في منافسة مع القطاع الخاص؛ حيث قد يترك الأفراد وظائفهم الحالية لأنهم يفضلون ما تقدمه أكثر. من الممكن أن ترتفع الأجور نتيجة لهذه المنافسة على العمال، وهو أمر جيد إذا كنت تمتلك وظيفة بالفعل. ومع ذلك، قد تقوم شركات القطاع الخاص بتعويض العمال بآلات أو تقنيات أخرى، كعمال كنس الشوارع بآلات كنس الشوارع، و عملاء خدمة العملاء بشاتبوت ذكاء اصطناعي.. إلخ مما يؤدي إلى تقليل عدد الوظائف اليدوية المتاحة مستقبلاً. أو قد تتقلص شركات القطاع الخاص أو تنمو بوتيرة أبطأ بسبب عدم اليقين الذي يحيط بالأوضاع.
وهنا شيء آخر: من أين سيأتي التمويل لتوظيف 100,000 شخص؟ قد يكون عليك زيادة الضرائب، ولكن في هذه الحالة ستكون لدى دافعي الضرائب أموال أقل فى جيوبهم للإنفاق. أو يمكن أن تتجه نحو الاقتراض، مما قد يؤدي إلى زيادة أسعار الفائدة وتشجيع الناس على التوفير بدلاً من الإنفاق. هل لا تزال مقتنعًا بأن هذه الخطة معقولة؟
لا تفهمني خطأ. قد تكون خطة مستشارك ناجحة. يوجد بالتأكيد حالات اقتصادية يمكن فيها أن تكون هذه الخطة مناسبة من الناحية المنطقية. ولكن هناك أيضًا حالات يمكن فيها أن يكون الضرر أكبر من الفائدة. يجب علينا فهم كيف يعمل الاقتصاد قبل أن نعتمد على المنطق السليم.
إذا كنت تعتقد أن المنطق اليساري المعتدل وحده هو الذي يؤدي إلى نتائج عكسية، فيمكننا أن نلقي نظرة متوازنة على خطة مستشار ينتمي إلى وسط اليمين (اليمين المعتدل)، والتي قد تقترح خفض الضرائب لتحفيز الاقتصاد. مرة أخرى، يبدو هذا منطقيًا. إذا تم خفض الضرائب، سيظل المزيد من الأموال في جيوب الناس، مما سيشجعهم على العمل بجد أكبر بسبب الحصول على مكافأة أكبر. ولكن هناك الكثير يحدث خلف الكواليس. إذا قمت بخفض الضرائب، فستحتاج إلى اقتراض المزيد من الأموال لتمويل الإنفاق الحكومي. ومن أين ستأتي تلك الأموال المستعارة؟ يجب أن تأتي من مصدر ما، وربما ستأتي من جيوب الأشخاص نفسهم الذين كانوا على استعداد لدفع الضرائب، إذا كانوا هم من سيقومون بإقراض الحكومة من خلال السندات. وربما سيقومون بإنفاق أقل خشية ارتفاع الضرائب في نهاية المطاف عندما تتمكن من سد الثغرة فى الموارد المالية لحكومتك. هل لا تزال واثقًا من معقولية هذه الخطة؟
ومرة أخرى، يمكن أن تحقق خطة هذا المستشار نجاحًا. وجهة نظري هي أنه ستكون هناك تقلبات فى هذه القصة بينما نحاول تحديد ما إذا كانت ستتحقق أم لا. النظرة البسيطة والمنطقية للاقتصاد تبدو جذابة ولكنها خطيرة، لأنها في الاقتصاد الكلي، كلما أشرت إلى بعض التغيير الواضح الذي يحدث أمام عينيك مباشرة، هناك دائمًا شيء آخر يتغير خلف ظهرك، وهو الكائن الغامض والمعقد الذي ينسج بين خيوطه وبكراته الغير مرئية.
وضع الاقتصادي والكاتب والبرلماني الفرنسي فريديريك باستيا البيان النهائي لهذا التوجه. في عام 1850، قام باستيا بنشر كتيب صغير بعنوان "ما يُرى وما لا يُرى". يكمن جوهر الاقتصاد الكلي فيما لا يمكن رؤيته.
"في المجال الاقتصادي، لا يقتصر تأثير الفعل أو العادة أو المؤسسة أو القانون على تأثير فوري وواضح فحسب، بل يشكل سلسلة من التأثيرات. يظهر التأثير الأول فورًا، يتمثل في نتيجة واضحة تظهر في نفس الوقت مع السبب؛ إنه مرئي. أما التأثيرات الأخرى، فيظهر تأثيرها لاحقًا، وتكون غير مرئية. "نحن محظوظون إذا كنا قادرين على توقعها"، هذه كانت كلمات افتتاحية باستيا.
ثم تحول إلى استعراض ما يُفترض أنه واحدًا من أهم التجارب الفكرية في ميدان الاقتصاد: هل يمكن أن يشكل كسر النافذة عن طريق الخطأ حافزًا للاقتصاد، كما يتخيل العديد من الأفراد. بالتأكيد، النوافذ المكسورة تزيد من الطلب على الزجاج للتصليح. باستيا كتب أنه إذا تم كسر نافذة من قبل طفل، "سيأتي عامل الزجاج، وسيقوم بعمله، وسيحصل على ستة فرنكات، وسيهنئ نفسه، ويبارك في قلبه الطفل الشقي. وهذا ما يُرى."
المشهد الذي لا يُرى هو أن صاحب البيت كان ينوي أن يعطي الإسكافي تلك الست فرنكات مقابل زوج من الاحذية الجديدة، ولكنه لم يفعل ذلك، لأن تلك الأموال تم إنفاقها لاستبدال النافذة. سيكون من السهل تجاهل الإسكافي، أو صاحب المحل، أو مالك العقار، أو أي شخص آخر قد كان سيحصل على هذه الأموال، جزء من ذلك لأننا لا نعلم أبدًا عنهم، وجزء آخر لأننا قد لا ندرك أنهم فاتتهم الفرصة. حتى والدي الطفل قد لا يكونوا على علم بهذا: فمن غير المرجح أن يكون لديهم استخدامًا بديلًا محددًا في ذهنهم لتلك الفرنكات الستة. على الأرجح، سينقص لديهم كمية أقل من النقود النقدية الموجودة فى دولابهم في نهاية الشهر، وستكون إنفاقاتهم أقل نتيجة لذلك.
مرة أخرى - وأعتذر عن تكرار هذه النقطة - لا يعني ذلك أن كسر النافذة لا يمكن أن يكون له تأثير حافز على الاقتصاد أبدًا. قد يكون ذلك ممكنًا، ولكن السلاسل الطويلة والمعقدة للعواقب ستكون أكثر تداخلاً بكثير من مجرد الافتراض بسذاجة أن عامل الزجاج لديه ستة فرنكات إضافية في جيبه.
نعم، أرى ذلك. كل شيء يثير فضولي بشكل لا يُصدق. انظر، فإن إعطائي اقتصادًا لإدارته أمر مدروس جداً منك!، ولكن - إممم- ألا يوجد شخص آخر يشعر بالرغبة في فعل ذلك؟
ليس من السهل الهروب من هذا التحدي. بالتأكيد، الاقتصاد الكلي هو مجال يمكن أن نعقد أنفسنا به، إذا لم نكن حذرين. ومع ذلك، فإن عظماء الاقتصاد الكلي مثل فيليبس وكينز كانوا رجال أفعال: أرادوا فهم الاقتصاد لأنهم أرادوا تحويله - إعادة تصميمه ليعمل بشكل أفضل. لا يمكننا أن نقع في زاوية ونلتفت إلى الوراء ونتأمل تعقيد المهمة التي تنتظرنا. ومع ذلك، لا يجب علينا أيضًا التعامل مع "مشكلة المغناطيسية" بفتح الغطاء والضرب بمطرقة بطريقة عشوائية. بدلاً من ذلك، يجب علينا أن نسعى لفهم كيفية عمل الاقتصادات ولماذا قد لا تعمل ولا تنجح في بعض الأحيان. وهذا يعني فهم الاقتصاد كنظام، والسعي لتتبع "ما لا يُرى" وأيضًا "ما يُرى".
مترجم من كتاب للكاتب تيم هارفورد (The Undercover Economist Strikes Back: How to Run-or Ruin-an Economy) 2013