الركود للمبتدئين و مفهوم ثبات الأسعار و سلبياته
إن تعاونية مجالسة الأطفال التي أفلست تعلمنا شيئًا يمكن أن ينقذ العالم.
1. الاقتصاد الكلي: هل يمكنك التفكير كمفكر اقتصادي؟
منذ اتخاذ قرارنا بتبني أوراق الشجر كعملة قانونية قبل بضعة أسابيع، وجدنا أنفسنا أثرياء للغاية، ولكن لم يكن كل شيء على ما يرام. واجهنا تحديًا صغيرًا من تضخم بسبب الوفرة الزائدة لتلك الأوراق، الأمر الذي يعني أننا نجمع المعدل الحالي تقريبًا لثلاث غابات نفضية لنشتري بها الفول السوداني من سفينة واحدة. لذا، من أجل تجنب هذه المشكلة وإعادة تقييم الوضع بشكل فعّال، نحن على وشك الشروع في حملة شاملة لسقوط قيمة تلك الأوراق، وفى سبيل ذلك سنقوم بحرق جميع الغابات.
دوجلاس آدامز، دليل المسافر إلى المجرة
القصة الملهة التي سأشاركها تتعلق بالركود الذي بدأ في أوائل السبعينيات، حيث بدأ تمامًا في قلب كابيتول هيل، مقر الحكومة الأمريكية.
لماذا لست متفاجئاً ؟
سأوضح أكثر بشأن هذا: لم يكن هذا ركود اقتصادي كالذي نعرفه عاشه الإقتصاد الأمريكي؛ بل كان ركوداً يتعلق بدائرة مجالسة الأطفال تُعرف باسم "تعاونية مجالسة الأطفال في الكابيتول هيل". كانت هذه التعاونية تتكون من مجموعة من الآباء الذين يشاركون في مجالسة أطفال بعضهم بعضًا، وكان معظمهم أعضاءً في طاقم الكونجرس العامل في مبنى الكابيتول الأمريكي أو بالقرب منه. ومن هنا جاء اسم التعاونية. مع وجود ما يقرب من مائتي عائلة ضمن هذه الدائرة، كان من الصعب تحديد من يستحق المجالسة في وقت ما، ومن لا يستحق، وهو ما جعل مسألة تسجيل الحضور للمجالسة أمرًا معقدًا. وبدلاً من ذلك، تم استخدام نظام "شبه العملة" ورقة سموها (سكرايب). تم إصدار أربعين قطعة نقدية من هذه السكرايب للعائلات المشاركة في التعاونية، وكانت شكلها يماثل الأوراق النقدية، كانت قيمة كل قطعة من تلك السكرايب تعادل نصف ساعة من مجالسة الأطفال، أو خمس عشرة دقيقة خلال فترات الذروة المحددة مسبقاً. قامت العائلات بتداول هذه السكرايب بينها مقابل خدمات مجالسة الأطفال، وفي حال مغادرتهم للتعاونية، كان عليهم دفع كل اشتراكاتهم للجنة التنظيمية من تلك السكرايب.
(إذا سمعت هذه الحكاية من قبل، فربما تكون قد وردت عند بول كروجمان، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد والذي أصبح الآن مشهورًا أكثر ككاتب في صحيفة نيويورك تايمز. ومع ذلك، هناك تطور في هذه الحكاية، لذا إذا كنت تظن أنك سمعتها بالفعل، قد تكون هناك مفاجأة في انتظارك.)
لفهم جذور المشكلة التى واجهت التعاونية، دعنا نتخيل أنك وافد جديد في التعاونية. تلقي نظرة على الأربعين قطعة من السكرايب وتفكر: "هممم. هذه عشر ساعات فقط من مجالسة الأطفال في أوقات الذروة. هذا ليس كثيرًا. قد تكون لدي خطة للخروج مع زوجتي لتناول وجبة ومشاهدة فيلم في نهاية هذا الأسبوع، لكن ذلك سيستغرق ما يصل إلى خمس أو ست ساعات. ماذا لو تلقينا دعوة في الأسبوع المقبل لحضور حدث اجتماعي مهم في اللحظة الأخيرة، ولم يكن لدينا ما يكفي من تلك السكرايب للحصول على خدمات مجالسة الأطفال الطارئة؟ بعد التفكير، لقد قررت أن الأفضل عدم الخروج في نهاية هذا الأسبوع. بل سنبدأ أولاً بمجالسة الأطفال لبضعة أمسيات لآخرين لبناء احتياطياتنا من تلك السكرايب."
منطقي تماما.
إنها فعلاً ليست فكرة جديدة عليك أنت كوافد جديد، كان الجميع يفكرون في ذلك فى نفس الوقت. الأعضاء القدامى في التعاونية لم يعودوا أغنياء من السكرايب، بل على العكس، بسبب خلل في نظام الدفع الذي اتبعته التعاونية تجاه مدرائها، تناقصت السكرايب ببطء، حيث بلغ نصيب الأعضاء المثاليين أقل من أربعين قطعة. وكان الرغبة في البقاء في المنزل وتخزين بعض السكرايب ليست مقتصرة على الآباء الجدد فقط، بل كان الجميع يتبنى هذا المفهوم. في حال عدم خروج أحد، من سيحظى بالفرصة لمجالسة الأطفال وتحقيق أرباح من السكرايب؟ لا أحد، لم يكن هناك أي فرصة لبناء احتياطيات من السكرايب ولا يشعر أحد بالاطمئنان بالخروج، مما أدى إلى دائرة مغلقة من الاستدامة الذاتية. إذا لم يتم إنفاق أي شيء من أى زوجين، فلن يكون هناك أي فرصة لتحقيق دخل أيضاً للآخرين.
وكانت النتيجة ركودًا فى مجالسات الأطفال، وهو الركود الذي يلقي الضوء على طبيعة الانكماش في الاقتصاد الشامل. دعونا لا نحسب الحروب والكوارث الطبيعية فى الحسبان للحظة، ونركز على تلك الحالات الغريبة حيث يصاب الاقتصاد بالمرض دون سبب واضح. لا تختلف الموارد الرئيسية في الاقتصاد عن ذلك، حيث لا يبدو فجأة أن هناك نقصًا في المصانع أو المباني أو الطرق أو الموارد الأساسية. لا يبدو أن العاملين في الاقتصاد فقدوا فجأة الذاكرة الجماعية حول كيفية إنتاج الأشياء وتقديم الخدمات. بل يفضل رجال الأعمال زيادة التوظيف وزيادة الإنتاج، ويُفضل العاطلين عن العمل كسب المزيد والإنفاق. ومع ذلك، لسبب ما، لا يحدث كل ذلك. وبالمثل، يفضل جميع العاملين في تعاونية مجالسة الأطفال أن يعيشوا في اقتصاد مزدهر للمجالسة - أي اقتصاد يتمتع فيه الجميع بعطلة نهاية الأسبوع ويستمتعون بمجالسة الأطفال في الأيام التالية. وبرغم هذا، لم يحدث ذلك. بدلاً من ذلك، كان الجميع يمضون الوقت مع أطفالهم فقط، مع الشعور بالبؤس والإحباط.
إدارة التعاونية كان يتحكم بها بشكل ما المحامين، خاصة في واشنطن العاصمة، ولذا حاولوا اللجوء إلى حل قانوني للتغلب على ذلك الركود. في بحث قامت به جوان وريتشارد سويني، والذي نُشر في عام 1977 في مجلة المال والائتمان، أشارا إلى أن التفكير الرئيسي كان يتجه نحو اتهام بعض الأعضاء بالتهرب وعدم المشاركة الكافية، و بتبني أساليب وأخلاقيات تعتبر مضرة للتعاونية وتهدد استقرارها. يُذكر أن أحد أفراد عائلة سويني كان مسؤولًا متوسط المستوى في وزارة الخزانة، متخصصًا في الأبحاث النقدية، وكلاهما كانا أعضاء في جمعية مجالسة الأطفال في الكابيتول هيل. في محاولة لتنشيط اقتصاد مجالسة الأطفال، أدخلت الجمعية التعاونية قاعدة تلزم الأعضاء بالخروج كل ستة أشهر على الأقل. رغم أنني لست من عشاق الخروج، إلا أن "الخروج مرتين على الأقل في السنة" يبدو الحد الأدني المبالغ فيه. كانت الفكرة هي إحياء حياة اقتصاد مجالسة الأطفال من خلال فرض التزام على الآباء المتعاونين بتنويع حياتهم الاجتماعية، يبدو أن الأمور كانت في حالة من اليأس.
هل هذه هي القصة الملهمة إذن؟ هل نجحت تلك القاعدة؟
كلا، لم تكن الأمور كما كان متوقعًا. في نهاية المطاف، قررت اللجنة التعاونية التخلي عن التكتيكات القانونية التي كانت غير فعالة واعتمدت نهجًا اقتصاديًا، وأظهر ذلك نجاحًا فعّالًا. كان الحل واضحًا إلى حد ما: زيادة طباعة السكرايب. وعلى وجه التحديد، أخذ كل عضو عشرين قطعة إضافية من السكرايب (تعادل عشر ساعات من مجالسة الأطفال فى الأوقات العادية أو خمس ساعات من وقت الذروة)، وحصل الأعضاء الجدد على عشرين قطعة إضافية عند الانضمام. و فى المقابل كان على الأعضاء الذين قرروا الخروج من التعاونية دفع أربعين قطعة فقط، ليس الستين التي تلقوها في المجموع عند انضمامهم. تحول المعروض النقدي، الذي كان ضئيلاً ومتقلصًا، إلى كونه متزايداً ومتوفراً. وبمعجزة من المعجزات، تضاءل الركود.
تُظهر هذه القصة الجذابة أمورًا ملحوظة عدة. أولًا، تشير إلى أن حتى الاقتصاد البسيط، مع عدد قليل من البالغين ذوي الآراء المتشابهة ولجنة مركزية لديها أرقام هواتف الجميع وعناوينهم، وتتداول خدمة واحدة، قد يكون صعبًا في إدراته. وثانيًا، تبين أن القصص المجردة، إذا تم اختيارها بعناية، يمكن أن تكون مصدرًا لفهم عميق حول كيفية عمل الاقتصادات.
وما يلفت الانتباه بشكل خاص في هذه القصة هو الطريقة التي نجحت بها السياسة النقدية - أي تغيير معروض النقود في الاقتصاد - في معالجة الركود بشكل مباشر تمامًا. كان الأمر بسيطًا: كان هناك ركود، فاستحضرت السلطة المركزية الأموال من لا شيء (أو بشكل أكثر دقة، من أوراق سميكة مطبوعة)، وانتهى الركود.
بالتأكيد، انتهى الركود. إذا كنت تستطيع طباعة النقود، فيمكنك حل معظم المشاكل الاقتصادية، أليس كذلك؟ إنه أمر سهل، ولكنه غش.
من المثير للاهتمام أن تعتقد ذلك. أنت مسؤول عن الاقتصاد بنفسك. يمكنك طباعة الكثير من المال كما تريد.
حقًا؟
بالطبع، ليس عليك حتى اللجوء إلى الطباعة. يكفي أن تقوم بالتواصل مع البنك المركزي، أو الاحتياطي الفيدرالي، أو حتى بنك إنجلترا، أو أي مؤسسة مالية أخرى، حيث يُمكنك طلب من المحافظين إضافة بضعة أصفار إلى المبالغ المالية المتداولة إلكترونيًا في حسابات البنك المركزي. إن تحديد كمية الأموال المتاحة في الاقتصاد هو أمر ينفذه البنوك المركزية.
حسناً، في هذه الحالة، لماذا أقرأ كتاباً عن كيفية حل المشاكل الاقتصادية؟ اطبع المال. تم حل المشكلة.
كنت أظن أن افتباس دوجلاس آدامز في بداية هذا الفصل سيكون تحذيرًا واضحًا من هذه الرؤية. في عالمه الاقتصادي الخيالي، Fintlewoodlewix، أطلقوا على العملة اسم "العطاء القانوني". وعلى الرغم من الكم الهائل من الأموال الورقية، إلا أن ذلك لم يفيدهم. إن نقطة البداية المثلى لفهم كيف يعمل الاقتصاد تكمن في أن الإنتاج يعتمد على الموارد الأساسية المتاحة، مثل القوى العاملة والآلات والبنية التحتية. طباعة النقود لا تُنشئ طرقًا جديدة أو مصانع إضافية أو تعزز عدد العمال.
لكن في تعاونية مجالسة الأطفال، أدت طباعة النقود إلى حل المشكلة.
نعم، لقد حدث ذلك، وهذا ما يجعل تعاونية مجالسة الأطفال مثالًا رائعًا. تلك الموارد الأساسية التي كنتُ أتحدث عنها لم تتغير: كان هناك آباء يرغبون في الخروج، وآباء كانوا على استعداد للبقاء ومجالسة الأطفال. ومع ذلك، لإطلاق العنان لهذه الإمكانات الموجودة مسبقًا، كان على اللجنة التعاونية أن تطبع الكمية الصحيحة من السكرايب، ولنتذكر أن السكرايب لم يكن سوى وسيلة لتتبع من كان يجالس الأطفال ومن يغادر طوال الوقت. لقد ساعدت طباعة النقود بالفعل، وبدلاً من أن تكون هذه الحقيقة واضحة، يجب أن تكون مفاجئة للغاية - وهي حقيقة تستحق التوضيح. سنقوم بشرح ذلك فيما يلي.
ولكن أولًا، سأتناول كلمة حول البروفيسور كروجمان، الرجل الذي أضفى على قصة مجالسة الأطفال بريق الشهرة. قد كتب هذا العالِم المحترم في إحدى المرات أن حكاية سويني قد غيَّرت حياته. "أفكر في تلك القصة كثيرًا؛ إذ تُساعدُني على البقاء هادئًا في مواجهة الأزمات، والتفاؤل في أوقات الكآبة، ومقاومة جاذبية اليأس والتشاؤم."
أعتقد أن للقصة تأثيرًا عميقًا على البروفيسور كروجمان، حيث تستند - على غرار استعارة جون ماينارد كينز لـ "مشكلة المغناطيسية" - إلى فكرة أن فترات الركود لا يجب أن تكون عنيدة و لا يمكن التصدي لها. ولا يجب أن تعكس مشكلاتٍ ثقافية أو تكنولوجية عميقة الجذور ترتبط ببنية الاقتصاد. فقد يكون لحالات الركود أسبابٌ فنية بسيطة وحلولٌ تقنية بسيطة. تجسد قصة عائلة سويني روح بيل فيليبس: إذا تعثرت الآلة، فادخل تحت الغطاء، واكتشف الخطأ الحاصل وأصلحه.
أنا متأثر مثل كروجمان! وهذا أمر يبعث على الارتياح، فالمهمة تبدو أسهل مما كنت أتخيل.
هذا المهم. حسنًا، حان الوقت لهذا التحول المتوقع في القصة التي تم الإشارة إليها.
للأسف، يظهر أن هذا المثال أكثر تعقيداً قليلاً مما كان يبدو عليه في السرد السابق للبروفيسور كروجمان. في كتابه "أوقفوا هذا الكساد الآن!"، يتجاهل ذكر نهاية الحكاية. لسوء الحظ، لم تكن النهاية سعيدة. أفسدت التعاونية إصلاحاتها النقدية، حيث انتقلوا من وضع كان فيه مخزون السندات صغيراً جدًا ومتقلصًا، إلى وضع كان فيه مخزون السندات مثاليًا تمامًا - ولكنه يتزايد. وكما قال الزوجان سويني في مقالتهما الأصلية: "بعد فترة، أصبح من الطبيعي أن يكون هناك الكثير من السكرايب وأن يكون عدد الأشخاص الذين يرغبون في الخروج أكثر من المجالسين."
فى بداية المشكلة لم يكن أحد على استعداد للخروج، والآن لا أحد على استعداد للبقاء في المنزل. كانت النتيجة النهائية هي نفسها إلى حد كبير: ركود في مجالسة الأطفال، حيث تم تقديم طلبات أمسيات أقل من المأمول لمجالسة الأطفال. رفضت اللجنة التعاونية، التي أُحرِقت بتجربتها الفاشلة في طباعة المزيد من السكرايب، أو دعم المزيد من الأساليب النقدية لحل المشكلة، وعادت إلى التكتيكات القانونية الفظة. وكما علق الزوجان سويني بجفاء في عام 1977، "من المفترض تشكيل فريق تحقيق لمعرفة السبب وراء عدم جلوس الأفراد بما فيه الكفاية."
شكراً على تلك الحزمة. تقدم لي بعض الأمل، ثم تأخذه بعيدًا عني مرة أخرى!
لا تيأس كثيرًا. لا يزال بإمكاننا النظر إلى هذه القصة الحزينة بنظرة متفائلة. تذكر أننا نتحدث هنا عن تعاونية يديرها محامون في واشنطن، وليس من المعقول أن نتوقع منهم الفهم العميق للسياسة النقدية. كانت التعاونية اقتصادًا بسيطًا جداً، ولم يكن يفترض ألا يخرج الأمر عن إطار اللجنة المنظمة لإصدار كمية معقولة من الأوراق المالية، إذا كان لديهم الفهم الكافي فقط ماذا كانوا يفعلون. ونستطيع بمرونة أن نتوقع أن تقوم السلطات النقدية في الواقع، حيث يشغلها خبراء مؤهلون وملمون بالأمور، بأداء أفضل بكثير. (لاحظوا أننا قد نتفق جميعًا على أن مجموعة من المحامين في الكابيتول هيل ليس لديهم القدرة على إدارة أي شيء، وإذا كانت مجالسة الأطفال هي كل ما نعانيه، فيجب أن نشعر بأننا محظوظين)
من ناحية أخرى، بالطبع، يمكن أن يُشير البعض إلى أن تعاونية الكابيتول هيل كانت مسألة بسيطة نسبيًا في اقتصاد القرن الحادي والعشرين، الذي يضم أكثر من 300 مليون مواطن فقط فى امريكا، ويشكل جزءًا لا يتجزأ من نظام التجارة العالمي ويعتمد على التجارة العالمية، إلى جانب القطاع المالي الكبير والمعقد. حتى التكنوقراطيين ذوي الخبرة والتعليم قد يجدون صعوبة في طباعة الكمية الملائمة من السكرايب هنا. ومع ذلك، قررنا أن نبقى متفائلين وحتى لو كان من الصعب الوصول إلى التفاصيل الصحيحة، فإن الدرس لا يزال صحيحًا: من حيث المبدأ، يمكنك تحفيز الاقتصاد من خلال طباعة النقود.
لذلك يتوجب علينا أن نفهم لماذا قد يحدث ذلك، والسبب الأساسي يكمن في ثبات الأسعار.
ثبات ماذا؟
ثبات الأسعار. دعنا نستكشف هذا الأمر. في حال تم تعديل الأسعار بحرية تامة استجابةً للقوى التنافسية، سيكون السعر الحقيقي للعملة في الاقتصاد أمرًا هامشياً. يُعَد تجربة تعاونية مجالسة الأطفال مثالًا مثاليًا في هذا السياق. حيث كانت هناك حاجة ماسة إلى مجالسة الأطفال وتجميع السكرايب، ولم يكن هناك رغبة لدى أحد في الخروج. لذا، لماذا لم يعرض الأفراد الجلوس لمدة ست ساعات مقابل ثلاث ساعات من السكرايب؟ القضية الجوهرية، في النهاية، لم تكن في نقص السكرايب بحد ذاته، بل كانت في أن الأموال التي حصلوا عليها لم تكن تعبر عن مقابل ما يكفي من مجالسة الأطفال. وكان بإمكان حل هذه المشكلة فورًا إذا شعر الأفراد بأنهم قادرون على تجاوز القيمة الاسمية للسكرايب (ثلاثون دقيقة من مجالسة الأطفال)، ووافقوا على أن يكون السكرايب معادلًا لساعة كاملة من المجالسة. ولكن هذا لم يحدث، وبدلاً من ذلك، استمرت الأسعار في الثبات و اللزوجة المجمدة لها.
ها هي طريقة أخرى للتفكير الأسعار الثابتة. تخيّل نفسك تلعب جولة من لعبة المونوبولي وتجد أن أموال البنك قد نفدت. ليس من المفترض أن يكون هذا جزءًا من قوانين اللعبة؛ حيث يُسَمح للبنك بأن يستمر في بناء المنازل والفنادق،(إذا كان هناك إمداد غير محدود، فقد تستمر اللعبة إلى الأبد، بدلاً من مجرد الشعور بأنها تدوم إلى الأبد)، ولكن ليس من المفترض أن ينفد أموال البنك. ولكن عند لعب جيمات مونوبولي بكميات كبيرة، ستجد أنه يحدث أحيانًا وتتوقف اللعبة. وغالبًا ما يتعامل اللاعبون مع هذا الموقف المحرج عبر كتابة سندات دين أو اللجوء إلى رقائق البوكر. وفجأة! تم إنشاء أموال جديدة، ويمكن استمرار اللعبة.
ومع ذلك، يظهر هنا بديل غريب: يمكن لللاعبين التوافق على إعادة تقييم قيم كل شيء في اللعبة، حيث يُصبح الدولار يعادل 2 دولار، والخمسة دولارات تصبح قيمتها 10 دولارات، والـ 500 دولار تصبح قيمتها 1000 دولار. فأنت تحتاج فقط إلى 200 دولار لشراء بوردووك، أو 200 جنيه إسترليني لشراء مايفير، وليس 400. وبالتالي، تتناقص جميع الإيجارات وأسعار العقارات إلى النصف، حتى تكون اللعبة في حالة التوازن. ورغم أن القيم تتغير، فإن القيم الحقيقية للعقارات لا تتأثر أبدًا. يُعرف هذا بالتغيير الاسمي. سيعيد كل لاعب نصف أمواله إلى البنك، وبذلك لا تكونوا أفقر.
يظهر أن هذا النهج، بالإضافة إلى توفير المزيد من الأموال، هو نوع من الحيلة التي قد يقترحها فقط فولكاني - أو اقتصادي مدرب بطريقة كلاسيكية. ونظرًا لأن التغيير في الأسعار لا يحدث بسلاسة في الحياة الحقيقية، قد يحتاج البنك المركزي في بعض الأحيان إلى طباعة المزيد من النقود.
ولكن لماذا تثبت الأسعار؟
إليك أربعة أسباب رئيسية. ها هو السيناريو الأول. تخيل المتجر الصغير لتصوير المستندات، حيث يعمل موظف وحيد لفترة ستة أشهر، يحصل على 18 دولارًا في الساعة. في البداية، كانت الأعمال جيدة، لكن مع إغلاق إحدى المصانع في المنطقة وتزايد نسبة البطالة، قررت المتاجر الصغيرة الأخرى توظيف عمال براتب 14 دولارًا في الساعة لأداء المهام الشبيهة بتلك التي يقوم بها موظف المحل. لم يتبق لصاحب المحل إلا خيار تعديل أجر الموظف، حيث قلله إلى 14.2 دولارًا.
يا له من أخرق.
أنت لست الوحيد الذي يحمل هذا الرأي. كتب دانييل كانيمان، عالم النفس الذي حصل فيما بعد على جائزة نوبل التذكارية في الاقتصاد، مقالًا يستكشف كيف يمكن أن يؤثر إحساسنا بالعدالة على قراراتنا، وينصب تحديدًا حول القيود المحتملة التي يفرضها ذلك على تحركات الأسعار والأجور. قدم كانيمان وفريقه هذا السيناريو للناس، واكتشفوا أن 83% منهم اعتبروا صاحب المحل غير عادل أو غير عادل للغاية. وما يثير الاهتمام هو كيف يظهر هذا الشعور القوي تجاه العدالة. يمكننا القول في النهاية إنه ليس من العدل أن يحصل الموظف على 18 دولارًا في الساعة في سياق حيث يتلقى الأشخاص ذوو المهارات المماثلة 14 دولارًا فقط في الساعة. أو يمكننا القول إنه ليس من العدل أن يدفع صاحب العمل أكثر من السعر الجاري. أيًا كانت الحال، النقطة المهمة هي أن أي من هذه التفسيرات الفلسفية لا تزيد عن حدود العواطف. يعبر الناس بعمق عن استيائهم من فكرة خفض الأجور من 18 دولارًا إلى 14 دولارًا في الساعة، يبدو هذا فعلاً أنانيًا وجشعًا.
إن هذا الرد العاطفي قوى بما يكفي ليكون قادر على تغيير سلوك الاقتصاد. إذا كانت صاحب المحل يدرك ما هو في مصلحته، فإنه لن يخفض الأجر إلا في حالة ضرورة قصوى. إنه يشعر بالقيود التي يفرضها الخوف من الإحراج، أو بمراعاة مبدأ اللياقة، أو توقعات الاضطراب أو الإضراب أو التخريب. هذا النوع من الامتناع عن خفض الأجور يتعلق بالإنسانية بشكل بسيط، ولكن له تأثيرات سلبية وإيجابية. قد يكون لدى صاحب المحل فكرة في توظيف موظف آخر - بأجر يتناسب مع السوق، قد يكون وجود موظفين اثنين بمجموع 28 دولارًا في الساعة أفضل للمحل من وجود موظف واحد براتب 18 دولارًا في الساعة. لكن هذا لن يحدث؛ في الحقيقة، قد يشعر صاحب المحل بأنه لا يستطيع توظيف موظف ثانٍ براتب 14 دولارًا، الذي يقل عما يحصله الموظف الأول، لأن الفارق التعسفي في الأجور بين زميلين مقربين يقومان بنفس العمل يثير المتاعب. قد يكون من الأفضل إنفاق المال على آلة تصوير أكثر كفاءة.
تظهر هذه السيناريوهات لماذا يبدو السؤال الذي قد يثير اهتمامًا لدى عالم نفس مثل كانيمان مهمًا لك أثناء محاولتك للحفاظ على سير اقتصادك بسلاسة. نظرًا لأن صاحب العمل لا يغير الأجور ليعكس سعر السوق، فإن العرض والطلب في سوق العمل لا يتوافقان: سيكون هناك أشخاص يرغبون في العمل (مثل 15 دولارًا في الساعة) ولن يتمكنوا من الحصول على وظائف بسبب خوف أصحاب العمل من خفض الأجور. ستكون مستويات البطالة أعلى بكثير مما كانت لولا ذلك.
والأجور ليست (الأسعار) الوحيدة التي قد تستمر ثابتة لأسباب تتعلق بالعدالة، وهو ما اكتشفه كانيمان وزملاؤه عبر دراستهم. أظهرت نتائج الاستطلاع أن المشاركين كانوا على حد سواء غاضبين من سيناريو ارتفاع أسعار مجرفة الثلج من 30 دولارًا إلى 40 دولارًا في الليلة التالية لعاصفة ثلجية كبيرة.
لنتحول إلى سيناريو واقعي بدلاً من مثال إفتراضي، فكر فى النقص الدائم في أي منتج استهلاكي رائع. كان ذات مرة أدوات نينتندو تحكم المشهد، وفي منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت منصة Xbox 360 من Microsoft تحظى بشعبية واسعة. واليوم، يتمثل أحدث تجسيد للتكنولوجيا في منتجات iPad وiPhone من Apple. نظرًا لصعوبة تلبية الطلب المتزايد على أدوات جديدة ذات شعبية كبيرة، يكون توفر هذه المنتجات المبتكرة محدودًا بالضرورة. عند وصول الدفعة الأولى إلى الأسواق، يتجمع الناس حول المتاجر للحصول عليها. ولكن هنا يطرح التساؤل: لماذا لا تقوم الشركات برفع الأسعار في مثل هذه الظروف؟ لنفترض أن Apple، على سبيل المثال، قادرة على إنتاج مليون جهاز iGizmo فقط في الوقت المناسب لموسم العطلات و أعياد الميلاد، وبسعر 400 دولار، سيكون لديهم خمسة ملايين مستهلك متحمس يرغبون في شرائه. ألن يكون من المنطقي أن تفرض Apple سعرًا أعلى - نقول 600 دولار، على سبيل المثال - حيث يكون مليون واحد فقط من هؤلاء المستهلكين على استعداد لدفع هذا السعر؟ ثم يمكنهم خفض السعر إلى 400 دولار بعد موسم العطلات عندما يكون هناك المزيد من iGizmos قادمين على متن القارب من الصين.
في ضوء أبحاث دانييل كانيمان، تتضح الحجج ضد هذه الخطة بوضوح: فرفع الأسعار بشكل حاد ومؤقت يمكن أن يثير استياء العملاء المحتملين بطريقة لا يحمد عقباها. وبالمثل، من المتوقع أن يثير الانخفاض المتوقع في الأسعار في وقت لاحق استياء أولئك الذين دفعوا الأسعار المرتفعة في البداية. هذه ليست مجرد نظرية، بل حقيقة تجربها شركة Apple في وقت من الأوقات. عندما قاموا بإطلاق هاتف iPhone الأصلي في عام 2007، خفضوا السعر من 600 دولار إلى 400 دولار بعد شهرين ونصف. فما الذي حدث؟ كان المشترون الأوائل غاضبين، على الرغم من أن السعر المرتفع كان من المفترض أن يقلل من الازدحام والنقص عن طريق استمالة المشترين القادرين فقط. وقد أصبحت هذه التجربة كابوسًا للعلاقات العامة لشركة Apple، حيث قام ستيف جوبز بسرعة بتوزيع قسائم بقيمة 100 دولار كتعويض لأولئك الذين دفعوا الأسعار الأعلى.
لذا فإن وجهة نظرك هي أنه لا أحد يريد المخاطرة بوضعه فى وضع المنبوذ اجتماعيًا من خلال كونه أول عضو في الجمعية التعاونية يقول "أطالب بست ساعات من مجالسة الأطفال مقابل ثلاث ساعات من السكرايب".
دقيق. وهذا هو السبب الأول فقط من بين الأسباب الأربعة التي تحافظ على ثبات الأسعار في الاقتصادات الحقيقية. السبب الثاني يأتي في صورة ما يُعرف بتكاليف القائمة. فلا بد أن تتساءل عن سعر زجاجة كوكاكولا، حيث بدأت سعرها في عام 1886 بخمسة سنتات، أي حوالي دولار الواحد اليوم. يظهر بوضوح ارتفاع السعر على مر السنوات، ولكن اللافت هو أن السعر استغرق أكثر من سبعين عامًا حتى بدأ سعر زجاجة الكوكاكولا سعة 6.5 أونصة في التغيير. نعم، صحيح، فلم يرتفع سعرها عن خمسة سنتات طوال تلك الفترة الطويلة. ومقارنة بذلك، فقد ارتفع سعر القهوة ثماني مرات خلال نفس الفترة.
يُطلق على هذا الظاهرة اقتصادية اسم "جمود الأسعار الإسمي". إذ لا يتم تعديل رواتبنا شهريًا ليتناسب مع أحدث إحصاءات التضخم، وهذا الأمر ينطبق عليك أيضًا. لا تقوم المطاعم بإعادة تصميم قوائمها (انظر، مثلاً، إلى مصطلح "تكاليف القائمة") إذا تغيرت تكلفة المكونات بقرش واحد، ولا تقوم شركات البيع بالجملة بإعادة طباعة كتالوجاتها كذلك عند كل تغيير.
إن جمود سعر زجاجة كوكاكولا كان صارمًا حقًا؛ فلقد استمرت الفترة الزمنية الطويلة - سبعون عامًا - في الحفاظ على نفس السعر الاسمي، وخلال هذه الفترة، تقلبت تكاليف إنتاجها بشكل كبير. كانت للشركة سبب قوي للتمسك بسعر الخمسة سنتات: حيث تم بيع الكوكاكولا في آلات البيع التي تقبل النيكل فقط. إذا أردت رفع السعر إلى ستة سنتات، كان عليك إعادة تجهيز كل آلة بيع في البلاد لتقبل البنسات بجانب النيكل - وهي مهمة تكلف الكثير. وكان البديل الوحيد هو رفع السعر إلى 10 سنتات، وكان من الصعب بيع سعر مرتفع بنسبة 100% حتى للعملاء الأكثر عطشًا. أصبحت الشركة يائسة، حتى كتب رئيسها إلى صديقه الرئيس أيزنهاور في عام 1953، مقترحًا، بجدية تامة، استخدام عملة معدنية بقيمة 7.5 سنت.
وهذا بالتأكيد مثال متطرف.
بالطبع، ولكن الواقع يكشف عن أبعاد أكبر من قصة آلة البيع. أعلنت شركة كوكاكولا بفخر أن كوبًا من المشروب يكلف خمسة سنتات، وكانت بعض هذه الإعلانات لا تُنسى فقط بل وتعلق في الذاكرة، سواء كانت على لافتات المشروبات المصفحة أو حتى جداريات ذائعة الشهرة على واجهات المباني. بالإضافة إلى ذلك، كانت الشركة توزع أكواب كوكاكولا مجانًا لضمان استمرار تدفق الصودا في نافوراتها. يُرجى العلم أن هذا يعود جزئيًا إلى العقود طويلة الأجل التي أبرمتها الشركة بأسعار ثابتة. وعلى الرغم من أنه ليس كل الشركات تبيع منتجاتها عبر آلات البيع التي تعمل بالنيكل، يجب على العديد منها التعامل مع عقود تحديد الأسعار الثابتة والتسعيرات المُعلنة التي لا تنتهي بسرعة.
ومع ذلك، يظهر الواقع أن معظم الشركات لا تنتظر طويلاً حتى تعدل الأسعار. يُقدر الباحثون أن العديد من التسعيرات تتغير سنويًا أو حتى قبل ذلك بقليل. وقدر أحد الباحثين الذين وثقوا قصة كوكاكولا، دانييل ليفي، في منتصف التسعينيات، كان تغيير سعر نوع واحد من المنتجات في سوبرماركت يكلف 52 سنتًا، وهو تغيير يبدو تافهًا ولكن مع وجود مئات الآلاف من المنتجات على الرفوف، يضيف مثل هذا التغيير إلى أكثر من 100 ألف دولار لكل متجر، مما يشكل نحو ثلث الأرباح. وفي دراسة أخرى لدانييل ليفي وفريقه، التي أُجريت على شركة تصنيع معدات صناعية كبيرة، كانت التكلفة الحقيقية لتغيير الأسعار تتضمن وقت الإدارة والبحث، إضافة إلى إعلام قوة المبيعات وإعادة التفاوض مع العملاء، ووصلت هذه التكلفة إلى أكثر من 20% من الأرباح. قد لا تمنع هذه التكاليف تغيير الأسعار على مدى سبعين عامًا، ولكنها قد تبطئ العملية بما يكفي لإحداث فرق.
لا يزال هذا يبدو وكأنه مجرد احتكاك وليس شيئًا جوهريًا. هل تخبرني بجدية أن هذا له تأثير اقتصادي حقيقي؟
بسهولة يمكنني أن أُشير إلى أهمية هذا الاحتكاك. حاول المشي في بيئة خالية من الاحتكاك، وأخبرني كيف ستجد التجربة. ستجد نفسك مستقرًا في الهواء لثوانٍ قليلة فقط. إنّ ثبات (التصاق) الأسعار يعكس بشكل كبير ذلك الاحتكاك، فهو يظهر كتفاصيل صغيرة لكنها تحمل وزنًا كبيرًا. غالبًا ما نُغفل هذا الجانب في نماذجنا للحفاظ على بساطتها، تمامًا كما يتجاهل الفيزيائي أحيانًا الاحتكاك عندما يزيد تعقيد المعادلة دون جدوى. ومع ذلك، في النهاية، يظهر أنها مشكلة ذات أهمية كبيرة، حيث يتغير العالم بشكل جذري بدون تأثير هذا الاحتكاك الضروري.
دعني أُقدم لك مثالًا بسيطًا يُلقي الضوء على كيفية تأثير كميات صغيرة من ثبات الأسعار على نطاق واسع. تخيّلوا عالمًا حيث تقوم شركتان ببيع نفس المنتج بشكل تام، وحيث يكون الزبائن على دراية تامة بأي تغيرات في الأسعار. فلنفترض أن هذا المنتج هو الوقود، وأن الشركتين هما إكسون وشل. في هذا السياق، يُعد تحديد السعر أمرًا حاسمًا، أي شركة لديها أرخص سعر سوف تحصل على جميع المبيعات. تخيل الآن أن شركتي شل وإكسون لا تستطيعان تغيير الأسعار إلا بعد اجتماعات مجلس إدارتهما الشهرية.
وتعقد شل اجتماعاتها في الأول من كل شهر، وإكسون في الخامس عشر من كل شهر. الأسعار ثابتة للغاية، ولكن لفترة قصيرة فقط.
لفترة طويلة، كانت تكلفة توريد الوقود تتسم بثبات عند 99 سنتًا للغالون. وكانت كل من إكسون وشل تقدمان الوقود بسعر دولار واحد للغالون. وفي حال خفض أيٌّ منهما السعر بسنت إضافي، فإنه سيتسبب في تحقيق هامش ربح معدوم، وبالتالي لن تكون هناك أرباح. وإذا قام أيٌّ منهما برفع السعر، سيفقدان جميع العملاء، مما يعني عدم تحقيق أي أرباح مرة أخرى. ومن خلال عملية التفاهم، يتوقع أن يكون سعر التوازن هو دولار واحد، حيث يُحقق كلٌّ من الشركتين هامش ربح ضئيل، ولنفترض أن السوق تتقسم بينهما إلى نصفين.
في أحد الأيام - فلنفترض أنه يوم 22 فبراير - ينخفض السعر الأساسي للوقود بشكل حاد إلى 49 سنتًا للغالون.
هل اكتشف شخص ما النفط للتو في سنترال بارك؟
أياً كان، في هذا السياق، سيحقق الشركتان - إكسون وشل - أرباحًا هائلة لعدة أيام، حيث يتعذر عليهما خفض أسعارهما. يبلغ الربح 51 سنتًا للغالون، أي أكثر بـ 51 ضعفًا من الربح السابق! ولكن بالطبع، في الأول من مارس، ستحصل شركة شل على فرصة لتغيير الأسعار. وهنا يطرح التساؤل: ماذا سيحدث؟
إذا كانت شركة شل تتفق بشكل مشترك مع إكسون، فلن تخفض سعرها أبدًا. ولكن لنفترض عدم وجود تواطؤ، وأن شل تسعى ببساطة للتنافس، دون مراعاة لأرباح إكسون. لذلك، يكون التحرك الطبيعي لشركة شل هو خفض الأسعار بفلس واحد إلى 99 سنتًا. وعلى إثر ذلك، ستجذب جميع عملاء إكسون لشراء الوقود من شل، حيث ستبيع شل ضعف كمية الوقود بربح 50 سنتًا للغالون بدلاً من 51 سنتًا للغالون، مضاعفة بالفعل أرباحها الضخمة. لا يُعتبر هذا سيئًا على الإطلاق.
في 15 مارس، ستكون لشركة إكسون الفرصة للرد، ومرة أخرى نفترض عدم تواطؤ إكسون، بل رغبتها في المنافسة بقوة لتحقيق أرباح. بنفس التفكير، تخفض إكسون الأسعار إلى 98 سنتًا للغالون، حيث تستعيد جميع عملائها وأيضًا عملاء شركة شل. وفي الأول من أبريل، تُعلن شركة شل خفض الأسعار إلى 97 سنتًا للغالون، وتستمر هذه العملية. فمتى يتوقع أن تنخفض الأسعار إلى مستوى توازنها، قليلاً فوق التكلفة؟ ستمر ما يزيد عن عامين، على الرغم من تكرار تعديل الأسعار من قبل كل شركة عدة مرات.
بطبيعة الحال، يعرض هذا النموذج بعض الافتراضات المتطرفة، ومع ذلك، فإنه يجسد الجوهر الأساسي لكيفية تضخم طفيف في استقرار الأسعار وتحوله إلى تعديل يتسارع بشكل بطيء للغاية. المفتاح هنا هو أن كل شركة تأخذ في اعتبارها أرباحها فقط عند تحديد الأسعار، مهما كان تأثيرها على الشركات الأخرى. يمكن أن يتجاوز هذا التأثير حدود الصناعة الفردية، حيث إذا قامت شركة ما بخفض أسعارها، فإن هذا يعني زيادة في الإنفاق لدى سائقي السيارات، مما يؤدي إلى فرصة لأي شركة أخرى في الاقتصاد لبيع منتجاتها لهؤلاء السائقين. ولا يشكل أي ذلك تهديدًا لشركة ما، لذا فإنها ستقوم بتعديل الأسعار بشكل أبطأ من تلك التي تستهدفها الشركات الأخرى. وتتأثر كل شركة بشدة بما تفرضه الشركات الأخرى - كموردين أو منافسين -.
هذا هو السبب الثالث لثبات الأسعار: مشكلات التنسيق. ويعني ذلك أن الأسعار قد تتغير ببطء مدهش حتى لو كانت العقبات التي تمنع التغيير صغيرة للغاية.
هناك سبب رابع وأخير لثبات الأسعار. لتوضيح ذلك، اسمحوا لي بأن أحكي لكم قصة حقيقية. في إحدى الأيام، تلقى أستاذ جامعي إشعارًا بتخفيض راتبه. وفي حالة من الغضب، اقتحم مكتب رئيس القسم وهدد بالاستقالة. تم تهدئته بجهود بعض الزملاء. وبعد سنوات قليلة، تكرر تخفيض راتبه. هذه المرة، لم تشهد أي نوبات غضب. في الواقع، كان راضيًا تمامًا.
لماذا تغير الموقف؟
في هذا السياق، لنلق نظرة مبسطة على موضوع خفض الراتب وتأثيره على الاقتصاد. فعندما نسمع عن خفض الراتب، قد نعتقد أنه نتيجة تقليل في المدخول، ولكن الواقع يبدو معقدًا أكثر. لنتخذ مثالًا على أستاذ الاقتصاد الذي زاد راتبه بنسبة 3%، ولكن في نفس الوقت كان هناك تضخم بنسبة 6%.
الأمر يصبح محيرًا، حيث يظهر لنا أن هناك ارتفاعًا في الراتب، فل ولكنه لا يغطي تمامًا ارتفاع التكاليف العامة بسبب التضخم. فراتب ذلك الأستاذ فعباً تقلص بنسبة 3%. يمكن أن يبدو الأمر كما لو أن الأرقام تلعب لعبة، حيث يكون هناك زيادة في الرقم، ولكن عندما نقوم بالتحليل، نكتشف أن القيمة الفعلية قد تقلصت.
تحليل هذا الوضع يتطلب فهمًا جيدًا للأجور الاسمية والأسعار الاسمية. الأجور الاسمية تمثل الرقم الذي نسمعه كمرتب، بينما الأجور الحقيقية تتعلق بقوة هذا المرتب في شراء السلع والخدمات بعد حساب التضخم. وهنا يأتي دور "وهم المال"، حيث يفسر سبب شيوع تخفيضات الأجور بالقيمة الحقيقية.
في نهاية المطاف، يجدر بنا أن نتذكر أن هذه القضايا المالية قد تحمل جوانب نفسية، حيث تؤثر الرواتب الاسمية على تفكيرنا بشكل أكبر مما نعتقد. يتطلب الأمر فحصًا دقيقًا للأرقام والمفاهيم الاقتصادية لفهم الصورة كاملة، وربما سنجد أن "وهم المال" - فى مقال لاحق- يلعب دورًا مهمًا في فهم سلوكنا المالي.
لكنني أردت أن يكون هذا المقال ملهمًا، فكل ما تفعله هو إرباكي بالأسباب التي تجعل اقتصاد بلادنا يبدو غير سلس
لنلقي نظرة على السبب الذي جعل تعاونية مجالسة الأطفال مثالًا ملهمًا. ببساطة،فجميع الأسباب الأربعة التي قدمتها يمكن أن تظهر في سياق اقتصاد السوق الحر. وفي الواقع، يتسم كل اقتصاد ناجح بوجود حكومة فاعلة، مما يخلق إمكانيات إضافية لاستقرار الأسعار من خلال تنظيمها، وتحديد حد أدنى للأجور، وتحديد الأجور في القطاع العام، متحولة إلى لعبة سياسية معقدة.
إن ثبات الأسعار هو حقيقة بسيطة وملموسة في حياتنا، وهو يعني أن اقتصادنا قد يتعثر في حالة من الفوضى إذا تم التلاعب بالأوضاع. لنتخيل تقلص اقتصادك، لأى سبب كان. في حال تم تعديل الأجور والأسعار بسرعة نحو الانخفاض، سيتم التحكم في الصعوبات التي قد تظهر في الناتج المحلي الإجمالي. ومع ذلك، إذا ترددت الشركات في خفض الأسعار بسبب مشاكل التنسيق وتكاليف القائمة، فسيتم تضخيم أسعار منتجاتها، مما يؤدي إلى تراجع المبيعات وسوف يكون لزاماً عليهم أن يعملوا على خفض التكاليف، ولكن العمال سوف يغضبون إزاء خفض أجورهم الاسمية، وعلى هذا فسوف يتم طرد بعضهم بدلاً من ذلك. ممايؤدي الى ارتفاع نسب البطالة. وهذا يعني أن الطلب على السلع والخدمات سوف يكون أقل، وسوف تحتاج الشركات إلى خفض التكاليف بشكل أكبر، وبشكل متكرر. الأسعار الثابتة هي وصفة للمشاكل. والواقع أن العواقب قد تكون خطيرة مثل أزمة الكساد الأعظم في ثلاثينيات القرن العشرين.
تشير تعاونية مجالسة الأطفال إلى مخرج إيجابي. في ظل فترة الركود مجالسة الأطفال، كان لدى المربيات ورواد الحفلات رغبة في تبادل الليالي التي قضوها في رعاية الأطفال، ولكنهم واجهوا عقبة بسيطة ومفهومة، وهي نقص الأوراق المالية المتداولة لديهم، إضافة إلى ثبات تكلفة مجالسة الأطفال. ورغم أن التعاونية أضافت تعقيدًا للوضع، إلا أن الحل كان متاحًا، وهو طباعة المزيد من الأموال (السكرايب).
فهمتها! إذن أنت تقول إنه إذا كنت أرغب في حل المشكلات الاقتصادية، فينبغي عليّ تشغيل المطابع؟
نعم، في بعض الأحيان. إنها ليست دائمًا فكرة ذكية، كما سنكتشف ذلك في نهاية فصلنا المقبل. ولكن قبل أن نتعمق في تفاصيل خلق المال، أعتقد أنه من الضروري أن نأخذ خطوة للوراء ونلقي نظرة على جوهر المال. يظهر أن هذا الموضوع أكثر تعقيدًا مما قد نتخيل.
مترجم من كتاب The Undercover Economist strikes again