النظام العالمي الآسيوي : موجز عن أولى الأنظمة العالمية قبل الأوروبية
قبل وجود أوروبا الحديثة، كان هناك عالم سياسي كبير ومترابط وغني بالتبادل العلمي والفني
في تطور حياتنا العقلية، يبدو أن مرحلة الشباب تتشابه ببعض الجوانب مع مظاهر المركزية الأوروبية في العلوم الاجتماعية والتاريخ. فالأطفال الصغار، ربما يمثلون الشباب الذين يعيشون في عالمهم الخاص، يجدون صعوبة في تصديق أن والديهم كانوا موجودين و لديهم حياة كاملة خاصة قبل ولادتهم، كما يفعل المراهقون الذين يعتقدون أنهم فريدين ومبتكرين، يتخيلون أنفسهم سيبقون كذلك للأبد، كما لو أن الوقت سيتوقف عن التحرك ورائهم.
ولكن، مع مرور الزمن خلال نمونا، ندرك ببطء أن هناك تشابها كبيرا بين تجاربنا وتجارب الآخرين الذين سبقونا، حتى لو كانت أزياؤهم مختلفة وتقنياتهم غير مألوفة بالنسبة لنا. وكما يتجدد الوعي مع كل جيل جديد، يبدو أن العلوم الاجتماعية، وهي في ذروة نضوجها في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، لم تسلم من هذه السذاجة، حيث كانت تميل إلى اعتبار الثقافة الأوروبية/الغربية محوراً للتحليل والتفسير فى تلك الفترة، ونادراً ما تضمنت تجارب وثقافات أخرى. ربما تكون علامة على أننا نقترب الآن من سنوات الشفق لهذه الهيمنة أن النقد (والنقد الذاتي) للمركزية الأوروبية أصبح شائعا جدا في معظم العلوم الاجتماعية.
وعلى الرغم من الانتقادات الموجهة للمركزية الأوروبية في العلوم الاجتماعية، يبدو أن إيجاد حلاً لهذه المشكلة أمر أكثر تعقيداً مما يبدو. ففي محاولتنا للهروب من هذه المركزية، قد نجد أنفسنا نسقط في فخ جديد من السذاجة، ونصبح مجرد مركزيين آخرين يحاولون فرض رؤيتهم المختلفة على الآخرين أيضاً. وهنا يكمن التحدي الحقيقي: كيف يمكننا تجاوز هذه السذاجة وإيجاد نهج جديد يشمل تجارب وثقافات متنوعة بمراعاة مبدأ المساواة؟ تاريخ العالم المتمركز حول الصين أو روسيا ليس حلا - إنه سيكرر تلك الدورة فقط
في ساحة العلاقات الدولية، كان من الصعب للطلاب وحتى لفلاسفة السياسة في العصور السابقة أن يتصوّرُوا وجود نظام دولي مُنظَّم قبل القرن السابع عشر. كانوا يرون العالم كمجموعة من الأقاليم والممالك، كلٌّ في مملكته الخاصة، متناغمون داخل حدودهم الجغرافية المحددة. لكن عندما جاءت معاهدة سلام وستفاليا في عام 1648، كأن الأوروبيون أطلقوا عصراً جديداً من النظام الدولي، حيث قاموا بتأسيس نظام إقليمي يُعتبر الأوسط في تاريخ العلاقات الدولية.
كانوا يرون الدول الأخرى معزولة ومُحصورة داخل حدودها الإقليمية، بلا اهتمام لها بالعالم الخارجي. وسرعان ما ربطت القوى الأوروبية النشطة هذه الدول ببعضها البعض، فبدأت تفكر في مصالحها المشتركة وتبادل الموارد والتكنولوجيا، وكذلك تطوير التحالفات المحلية والدولية.
وفي السرد التاريخي لمثل هذه الأحداث، يتم تحديد مفهوم "النظام الدولي" عادةً على أنه تجمع من القواعد والمؤسسات التي تحكم التفاعلات بين الدول والجهات الفاعلة الدولية الأخرى. تشمل هذه القواعد والمبادئ السيادية وحقوق الإنسان وعدم التدخل في الشؤون الداخلية والتسوية السلمية للنزاعات، يعتبرون معاهدة وستفاليا نقطة الانطلاق لهذا المفهوم، بسبب دعمها لمبدأ عدم التدخل واحترام السيادة الوطنية.
لقد تلقت "الأسطورة الويستفالية" في علم العلاقات الدولية نصيباً كبيراً من الانتقادات في السنوات الأخيرة، ورغم ذلك، فإن الطريقة التقليدية التي يتم بها تعريف النظام الدولي تجعل من الصعب الإعتراف بوجود أنظمة دولية مماثلة قبل النظام الحديث الذي نعيشه اليوم. ومع ذلك، فإن هناك شكوكاً تُثار أيضاً بشأن مدى استمرارية هذا النظام حتى فى عصر الحداثة.
تنبع المشكلة الأساسية من تقبلنا لمصطلحات تحمل سمات سياسية عالمية ظهرت في العصر الحديث، مثل مفهوم حقوق الإنسان والمنظمات الدولية والسلامة الإقليمية، ومن ثم دمجها في تعريف النظام الدولي بجانب سمات أخرى كانت موجودة لفترة أطول مثل مفهوم السيادة وآليات التسوية السلمية للنزاعات. وبالإضافة إلى ذلك، فإن مصطلح النظام الدولي مضلل لأنه يخلق افتراضاً بأن الدول القومية هي الجهات الوحيدة المستحقة للدراسة، وهو افتراض محدود نسبياً في السياق الإنساني.
لكن عندما نتحرر من هذا الافتراض ونتجاوز النظرة القاصرة إلى الأنظمة التي أنشأتها الدول القومية فقط، نجد أن هناك الكثير من المواد في تاريخ العلاقات الدولية خارج أوروبا وقبل العصر الحديث يمكننا الاستفادة منها. ولذلك، فإنني أفضل استخدام مصطلح "النظام العالمي" بدلاً من "النظام الدولي"، لأنه يشمل القواعد والتفاهمات والمؤسسات (التي صنعها الإنسان) التي تحكم العلاقات بين مختلف الجهات الفاعلة في الساحة الدولية، والتي قد تتغير مع مرور الوقت بما في ذلك الدول القومية، والبيوت الأرستقراطية، ودول المدن، وما إلى ذلك. ويتميز "النظام العالمي" بطموحه العالمي وتوسعه في نطاق رؤيته وفهمه.
عندما نستعرض الأمور بهذه النظرة، يصبح من الواضح بلا شك أن هناك أنظمة عالمية قبل معاهدة وستفاليا وظهور القرن السابع عشر: فقد كان "الشرق" أيضًا موطنًا لنظم عالمية. وبفحص الأنظمة العالمية الآسيوية التي تسبق الهيمنة الأوروبية، نجد الكثير لنستفيد منه.
فقد شهدنا نظامًا عالميًا "جنكيزيًا" أنشأه جنكيز خان وأعضاء بيته في القرنين الثالث عشر والرابع عشر، يليه نظام عالمي "ما بعد الجنكيز" للتيموريين وسلالة مينغ الأوائل في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، ثم عالم العولمة الذي جمع تحت مظلته الإمبراطوريات ما بعد التيمورية (وبالتالي الجنكيزية) في القرنين الخامس عشر والسابع عشر، والتي شملت العثمانيين والصفويين والمغول (إلى جانب آل هابسبورغ). وكانت هذه الأنظمة مترابطة أيضًا ببعضها البعض، تمامًا كما يرتبط نظامنا المعاصر بالنظام الدولي في القرن التاسع عشر، حيث شهدت استمرارية في معاييرها المشتركة. ففي كل فترة من هذه الفترات، كان العالم يخضع لسيطرة وتنظيم البيوت العظيمة التي فرضت سيادتها عبر الخطوط العامة الجنكيزية.
تعنى السيادة الجينكيزية ما يلي: في القرن الثالث عشر، أعاد جنكيز خان إلى الأذهان نمطًا من الملكية المقدسة القوية في أوراسيا، نمطاً كان مرتبطاً أكثر بالعصور القديمة، ولكنه تلاشى تدريجيًا من أجزاء كبيرة من هذا الفضاء بعد انتشار الديانات التوحيدية والمعتقدات الدينية. كانت هناك أنظمة تقييدية تُبطئ من سلطة الحكام السياسيين عبر تأكيد وجود قانون أخلاقي قوي يلتزم به جميع البشر. ومع ازدياد قوة هذه الديانات منذ العصور القديمة المتأخرة، تراجعت قوة الملكية بشكل كبير في أوراسيا. لم يعد للملوك الحق في وضع القوانين بمفردهم، حيث كان عليهم مشاركة سلطتهم مع الشريعة الدينية المكتوبة ومفسري تلك الشريعة. كسر جنكيز خان والمغول هذا النمط المقيد للملكية (وقد حاول آخرون ذلك في السابق، لكن دون نجاح). صفة جنكيز كانت أكثر ملاءمة من المغول لوصف العوالم التي بُنيت عليها هذه الأنظمة، لأن هذه الأنظمة كانت عبارة عن أوامر من بيوت عظيمة (سلالات) وليس من الأمم أو الشعوب.
ادعى جنكيز خان أن سلطة وضع القوانين تتجاوز سلطة الجهات الدينية وغيرها. صاغ بنفسه تلك القوانين ولا يزال يتوقع من الناس أن يطيعوها، حتى وإن كان لديهم قوانين دينية خاصة بهم بالفعل. هذه المركزية للسلطة العليا في شخص واحد تتطلب شرعية قوية. لا يمكن تبرير الادعاء بحيازة مثل هذه السلطة الهائلة إلا من خلال تفويض بالسيادة العالمية، وهو ما يظهر ويتجلى في الغزو العالمي والإمبراطورية العالمية للمغول. نجح جنكيز خان في إنشاء إمبراطورية عالمية تقريبًا، مما أدى إلى نشر هذا الفهم الخاص بالسيادة عبر أوراسيا.
تمتد قصة جنكيز خان كفاتح للعالم ومشرع لقوانينه لعدة قرون، كما يوضح مثال تيمور/تيمورلنك لاحقًا، وهذا يعزز الشرعية لنوع معين من الحكم السياسي في جميع أنحاء العالم، ويقوي أيدي الحكام السياسيين الذين يسعون للمطالبة بمركزية السياسة. حتى في الأماكن حيث السلطة الدينية -مثلما هو الحال بالذات مع الفقهاء المسلمين- تشكل تحديًا للملكية المطلقة. كان هؤلاء الحكام دائمًا يسعون إلى السيطرة على العالم وكانوا ينظمونه (غالبًا بعنف ووحشية، ولكن أحيانًا بشكل منتج) في صراعهم على هذا المصطلح. بين القرنين الثالث عشر والسابع عشر، شكلت الأنظمة العالمية الآسيوية تاريخًا مهمًا من الأنظمة العالمية القوية والمؤثرة خارج نطاق الهيمنة الأوروبية. وكما كانت المركزية السياسية عنصرًا أساسيًا في السيادة الحديثة، يمكن القول إن الفهم والممارسات الآسيوية المشابهة للسيادة قد سبقت المسار الأوروبي وربما أثرت عليه.
النظام العالمي الأصلي الذي أنشأه جنكيز خان (وبيته) في القرن الثالث عشر يمثل البداية. إذا كان هناك فعلاً انفصال بين "الشرق" و "الغرب"، يمكننا وضع أحد النقاط الفاصلة هنا. فإمبراطورية جنكيز خان كانت في المقام الأول إمبراطورية "آسيوية"، تمتد من المحيط الهادئ في الشرق إلى البحر الأبيض المتوسط في الغرب. تفاعلت الجهات الفاعلة في هذا النظام (وأيضاً داخله) مع جنوب شبه القارة الهندية والأنظمة الإقليمية الأوروبية/البحر الأبيض المتوسط في غربها (وتأثرت بالتطورات فيها والعكس صحيح). ومع ذلك، في أغلب الأحيان، لم يتم دمج الأنظمة السياسية في تلك المناطق في هذا النظام، بل أبقوا على منطقهم الخاص في السلطة والشرعية والحرب وما إلى ذلك.
في هذا النظام "الآسيوي"، تقاسم السكان الذين يعيشون في المناطق التي نعرفها اليوم باسم "روسيا" و "الصين" و "إيران" و "آسيا الوسطى" - وهي في الأساس تشمل معظم قارة آسيا - نفس السيادة لأول مرة، ثم امتد ذلك لاحقًا. كانت تحكمها أسر (القبيلة الذهبية/جوشيد، ويوان، والإلخانات، والجاغاطاي) التي ورثت مباشرة القواعد الجنكيزية، وهي طموحات السيادة العالمية وشرعية الأسرة الحاكمة استنادًا إلى الغزو العالمي، ودرجات عالية من المركزية السياسية حول السلطة العليا، وسلطة الخان العظيم. كانت هذه الأسر مرتبطة ببعضها البعض بشكل وثيق من خلال الطرق البرية والبحرية التي امتدت عبر القارة بأكملها، وكذلك المحيط الهندي.
وكان وجود مثل هذه الطرق التجارية - "طرق الحرير" - قد سبق وجود الإمبراطورية الجنكيزية. ومع ذلك، بعد فتوحاتهم، قام المغول بتعزيز هذه الروابط من خلال النظام البريدي (يام) وقاموا بتوحيد نقاط الاتصال في جميع أنحاء مناطق نفوذهم الرئيسية داخل القارة. وبالتالي، كانت أوراسيا في أواخر القرن الثالث عشر متصلة كما لم تكن في أي وقت مضى (وحتى أكثر من بعض الفترات اللاحقة). وبالتالي، كان بإمكان المستكشفين المشهورين في القرن الرابع عشر - مثل ماركو بولو أو ابن بطوطة - أن يشقوا طريقهم من أوروبا أو شمال أفريقيا إلى الصين بسهولة نسبية، مما لا يسبب أي ضجة أكبر من بعض الفضول بين المضيفين (الذين كانوا معتادين على المسافرين على طول الطريق)، ولا تواجه إلا بعض الطلب على معلومات محدثة حول المدن والحكام الذين التقوهم طوال رحلتهم.
في القرنين الثالث عشر والرابع عشر، توجه بعض الأشخاص في الاتجاه المعاكس من الصين إلى غرب آسيا، حيث بدأوا حياة جديدة في أوروبا أو ما يُعرف الآن بإيران، تحت حكم حكام جدد. يُعد التبادل المعرفي بجميع أشكاله، وخاصة بين "إيران" و "الصين"، جانبًا مغمورًا في هذا النظام. خلال القرون الثالث عشر والرابع عشر، كان من الممكن للبيروقراطيين والعلماء والفنانين والحرفيين والمهندسين أن يولدوا في جزء من آسيا وينهوا حياتهم المهنية في الجزء الآخر، مما أدى إلى آثار عميقة على المعايير الثقافية والفنية والعلمية المتبادلة لكل من المجتمعين. تحت تأثيرات صينية، تطور الفن الإسلامي بشكل أساسي ابتداءً من القرن الثالث عشر، ومن ثم تم إنتاج الخزف الأزرق والأبيض، بين أشياء أخرى، الذي أصبح الآن جزءًا لا يتجزأ من التراث الشرق أوسطي. يُشار إلى هذه العملية أحيانًا بتسمية "التبادل الجنكيزي"، كما ورد في تأثيرها التاريخي العالمي، مماثلاً للتبادل الكولومبي من حيث تأثيره التاريخي العالمي.
بعد السيطرة على معظم آسيا تحت نفس السيادة لأكثر من نصف قرن - وهو ما يعتبر أمراً صعباً حتى فى عصرنا الحالي، ناهيك عن القرن الثالث عشر - انقسمت الإمبراطورية/الخانية العالمية التي يحكمها بيت جنكيز خان العظيم إلى أربع خانات أصغر، كل منها يتمركز في منطقة مُخصصة أصلاً لفروع متفرقة من أسرته ليحكموها. مرت هذه الخانات المتنافسة بفترة قصيرة من الاستقلال الذاتي، وتلت ذلك فترة من القتال العنيف لاستعادة السيادة العالمية، لكن لم تنجح أي منها في السيطرة على الآخرين. وفي نهاية المطاف، استقرت في نوع من التوازن "توازن القوى" في أوائل القرن الرابع عشر، وكانت هذه الفترة ملائمة للتجارة البرية عبر أوراسيا، مما أدى إلى تمديد الفترة المعروفة بالسلام المنغولي.
وكان انتشار الموت الأسود (الطاعون) من الشرق، أو بالأحرى من آسيا الوسطى، إلى الغرب في منتصف القرن الرابع عشر يمثل نهاية للوضع الراهن، حيث انهارت جميع الخانات باستثناء واحدة. بينما استمرت خانية القبيلة الذهبية في الحكم بالسهوب الشمالية الغربية لآسيا (روسيا الحالية)، بينما شهدت خانات جاغاطاي في آسيا الوسطى والخانات في الشرق الأوسط تفككاً و إنهياراً، وفتحت الباب أمام صعود الإمبراطورية التيمورية التي نشأت من بلاد ما وراء النهر، و إمبراطورية اليوان على يد أسرة مينغ في عام 1366. وهكذا انتهى أول نظام عالمي محتمل تم تنظيمه تحت السيادة الجينكيزية.
النظام العالمي الذي جاء بعد نظام جنكيز خان والخانات السابقة أدى إلى زيادة التنوع والتنافس بين قوتين عظميين. منذ الثلث الأخير من القرن الرابع عشر حتى منتصف القرن الخامس عشر، شهدت بيوت تيمورلنك الكبرى، المعروفة بـ"تيمورلنك"، وتشو يوانزانغ، المعروفة بـ"هونغ وو"، أي أسرة مينغ، تنافسًا على خلافة بيت جنكيز خان العظيم في آسيا.
وطالما استمر التنافس بين المينغ والتيموريين، فقد نظموا العالم بطرق مختلفة بعد عهد جنكيز. ولم يكن هناك ارتباط مباشر ببيت جنكيز خان لدى التيموريين والمينغ، لكنهم كانوا متأثرين بتراثهم بشكل كبير. وعلى الرغم من وجود آراء متنوعة حول الجنكيزيين، كما يحدث في العصر الحديث، إلا أنه لا يمكن للمرء الهروب من إرث مؤسسي فقط من خلال رفض منشئيه و مبدعيه.
في حالة التيموريين، يُظهر تأثير ما بعد الجنكيز بشكل واضح، إذ أن تيمور نفسه، كحاكم تركي مغولي، عمل بجدية لتوطيد العلاقات. حيث ارتبط بالجينكيزيين بزواجه من أميرة جنكيزية، وحكم من خلال خان دمية مرتبط بسلالة جنكيزية، دون أن يستخدم اللقب الملكي لنفسه (كان يُلقب بالأمير). ومع ذلك، بشكل هام، سعى تيمور لنحت هويته بناءً على نموذج جنكيز خان ومات، وكان في طريقه لمحاولة غزو الصين، مثل جنكيز خان. ركز على تركيز السلطة بنهج جنكيزي، بحثاً عن الهيمنة العالمية والاعتراف به سيداً للعالم. حتى ابتكر طريقة جديدة للتوفيق بين التوتر بين السيادة الجنكيزية والإسلام من خلال لقب صاحب القِران، حيث استخدم علم الفلك وعلم التنجيم كجسر بين الثقافتين.
على عكس ذلك، قد يبدو أن المينغ -الذين كانوا من الهان- رفضوا أي تأثيرات جنكيزية بعد سقوط سلالة يوان. ومع ذلك، يُلاحظ بوضوح أن انشغال الأباطرة المينغ الأوائل هونغ وو و يونغلي بالاعتراف العالمي يستمد بشكل واضح من المُثُل الجنكيزية، ولذلك يمكن اعتبارهم ما بعد الجنكيزيين. في عام 1403، أمر إمبراطور مينغ ببناء 137 سفينة عابرة للمحيطات؛ وفي وقت لاحق، أمر ببناء 1180 أخرى. وعيّن تشنغ خه مسؤولاً عن هذه الرحلات الاستكشافية التي وصلت إلى المحيط الهندي. توجهت طموحات الصين في استعراض القوة إلى إعادة تقديم ما يعرف بـ "رحلات كنز مينغ" إلى الواجهة في المخيلة الشعبية.
ومع ذلك، يبدو أن السياق الأوسع والخلفيات التاريخية لهذه الرحلات غالبًا ما يتم تجاهله في المناقشات المعاصرة. فلم يكن المبعوثون البحريون سوى جزء من القصة - فقد أرسل يونغلي أيضًا مبعوثين بريين، بما في ذلك إلى هرات، العاصمة التيمورية. وحتى الخبراء في مجال العلاقات الدولية التاريخية المتنامية في الصين غالبًا ما يتجاهلون محاولات سعى أسرة مينغ الأوائل بهدف الاعتراف الخارجي بها وكيف استمدوا هذا المثل الأعلى من أسلافهم اليوان (الجنكيزيين) وكيف تقاسمه المنافسون في آسيا الوسطى. يظل قسم كبير من الدراسات العلمية في مجال العلاقات الدولية، مع انحيازها لعالم القرن العشرين، يصور آسيا الداخلية على أنها هامشية في التاريخ السياسي العالمي. ولكن في القرن الخامس عشر، كانت محورًا للعالم، حيث كانت تحت سيطرة التيموريين من جهة والمينغ من جهة أخرى.
تيمور لم يتمكن من تحقيق غزوه المخطط للصين، واضطر في النهاية إلى التوصل إلى تسوية مع أسرة مينغ الناشئة. كانت هناك شبكة دقيقة للتواصل تربط بين البيوت الكبيرة لتيمور ويوان أو مينغ. بعضهم كان يحلم ببناء إمبراطورية عالمية على نمط جنكيزي، في حين عمل البعض الآخر، مثل أسرة جوسون في كوريا، بدرجة أقل مع الالتزام بمبادئ التراث الجنكيزي. كانت الروابط المادية أيضًا جزءًا أساسيًا من النظام الجنكيزي العالمي عبر آسيا، حيث جلبت التجارة البرية سلع مينغ إلى غرب آسيا، والتي تم بيعها بعد ذلك في الشرق الأوسط وأوروبا، بالإضافة إلى تدفق الفضة إلى الشرق. وفي هذه الفترة، كانت كل من التيموريين و أسرة مينغ ترعى الفنون والحرف اليدوية.
قد يعترض البعض على ندرة الاتصال المباشر بين هذين البيتين العظيمين على جانبي آسيا، ولكن رغم ذلك، كان هناك تشابه بين نظام التيموريين وأسرة مينغ في أواخر القرن الرابع عشر وأوائل القرن الخامس عشر من جهة، والنظام الذي خلقته التنافسية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي بعد الحرب العالمية الثانية من جهة أخرى، حيث فى كل مرة قلل أحد الأطراف من أهمية إرث النظام العالمي السابق، أو حتى رفضه ظاهريًا، في حين اعتنقه الطرف الآخر. وعلى الرغم من أن سلالتي تيمور ومينغ لم تتفاعلان بشكل مباشر، فإنهما كانوا فى منافسة رمزية، مما عزز النسيج المعياري للنظام العالمي في آسيا في القرنين الرابع عشر والخامس عشر.
ومثلما كان الحال مع فترة الحرب الباردة، لم يدم التنافس بين التيموريين وأسرة مينغ لفترة طويلة جدًا. في منتصف القرن الخامس عشر، تسببت أزمة مجاعة السبائك الكبرى ونقص الأموال في تعريض أوراسيا لفترة من الأزمات الهيكلية بسبب تقلص التجارة البرية. تضررت الإمبراطورية التيمورية في غرب آسيا بشكل خاص، إذ فقد التيموريون السيطرة على أراضيهم. وفي النصف الثاني من القرن الخامس عشر، فقدت أسرة مينغ أيضًا تأثيراتها الجنكيزية، وتولت الكونفوشيوسية الجديدة الزمام. نجحت الحركة الكونفوشيوسية الجديدة في تعزيز سلطة المسؤولين الحكوميين وتقييد سلطة حكام مينغ، وزيادة المركزية. أصبح عالم مينغ أكثر انغلاقًا وانعزالية. لقد تشرذم النظام العالمي «ثنائي القطب» الذي ساد في عهد التيموريين ومينغ قبل أن تتاح له الفرصة للتجمع في شيء أكثر مؤسسية.
حيث ظهرت الأرض الخصبة التالية لمشاريع أخرى من النظام العالمي بناءً على معايير السيادة الجنكيزية وتوجد في الركن الجنوبي الغربي لآسيا. في القرن الخامس عشر، كانت تلك المنطقة تخضع لسلطة الإمبراطورية/الخانية التيمورية، وتم استيعاب معايير السيادة الجنكيزية مع التقاليد الفارسية الراهنة للملكية والتوقعات الألفية وعلم التنجيم والعلوم الغامضة الأخرى، بالإضافة إلى الممارسات الشعبية للإسلام داخل تلك المنطقة. هذا الاندماج بين الثقافات السياسية الجنكيزية والفارسية والإسلامية أسفر عن ظهور ثلاثة سلالات عظيمة على الأقل، تحمل بعض المطالبات الأكثر طموحًا للسيادة العالمية في التاريخ: العثمانيون، والصفويون، ومغول الهند.
في بداية القرن السادس عشر، ادعت البيوت الكبرى الثلاثة معًا السيادة على أكثر من ثلث سكان العالم، وسيطروا على جوهر الاقتصاد العالمي. على الرغم من تسميتها في كثير من الأحيان بالإمبراطوريات الإسلامية، إلا أن العثمانيين والصفويين والمغول كانوا يشتركون في شئ أكثر من الإسلام (وفي بعض الأحيان يخالفون الممارسات الإسلامية السابقة). كان لدى هذه البيوت الكبرى نفس نموذج السيادة (على الأقل في القرن 16): نوعًا من الملكية المقدسة، والذي يتحقق من خلال توحيد السلطة السياسية والدينية في نفس الشخص. بعد تيمور، استند ادعاء العثمانيين والصفويين ومغول الهند بالعظمة إلى ادعاء حكام هذه البيوت بأنهم "صاحب قِران"، وهم ملوك عالميون تميزوا بعلامات من السماء، يعيشون في نهاية أيام هذا العالم، ويحققون توقعات الألفية. دعم علم التنجيم وعلوم السحر الأخرى مشاريع السيادة العالمية لهذه الإمبراطوريات العالمية المحتملة. وهكذا، في القرن السادس عشر، كان "الملوك الألفية" في جنوب غرب آسيا ما بعد الجنكيزيين والتيموريين هم في المقام الأول الذين أمروا بعالم متزايد العولمة، وليس أيضاً الأوروبيون بعد.
يرجح باحثو العلاقات الدولية أن القرن السادس عشر كان يحمل بذور نظام عالمي قائم على الهيمنة الأوروبية. إذا كان القرن السادس عشر فترة نمو وتوسع بالنسبة لأوروبا، فإن أوروبا كانت تنمو من موقع يعاني من حرمان أكبر من آسيا. إذا لم نقرأ نهاية القصة مرة أخرى في السرد التاريخي، ففي القرن السادس عشر لم يكن من الواضح على الإطلاق أن الجهات الفاعلة الأوروبية ستهيمن على العالم. تعامل جميع تواريخ هذه الفترة تقريبًا في العلاقات الدولية العلاقات مع الشرق لعائلة هابسبورغ على أنها غير ذات أهمية نسبيًا، ولكن هذا أيضًا يمثل إسقاطًا لمعايير وقت لاحق حتى القرن السادس عشر. حيث في الثلثين الأولين من القرن السادس عشر، كان المنافس الرئيسي لآل هابسبورغ هم العثمانيون، الذين كانوا هم أنفسهم منخرطين في منافسة متزامنة مع الصفويين، الذين كان مغول الهند أيضاً يحاولون كسرهم. لا شك أن البيوت الأوروبية الأصغر حجمًا كانت لديها تطلعات، ولكن وقتها لم يحن بعد، وكان عليها في البداية أن تعتمد على التحالفات الشرقية فضلاً عن التجارة مع آسيا حتى تتمكن من السير على مسار تصاعدي.
يجب علينا أن نتخلص من السرد التقليدي الذي يُعتمد على خلفية أسطورة الأصل الويستفالي (نسبة إلى صلح وستفاليا) للعلاقات الدولية، الذي يصوّر النظام الأوروبي الصاعد في القرن السادس عشر وكأنه كان المهيمن بينما كان الآخرون، مثل العثمانيين والروس، يتدخلون في طرفيه. الواقع كان عكس ذلك تمامًا: كان هناك نواة من إمبراطوريات ما بعد التيمورية في (جنوب) غرب آسيا تتحرك نحو المنافسة على السيادة العالمية، وكان الأوروبيون، مثل آل هابسبورغ، يحاولون التحدي لهذا المركز. وكان لا يزال على المينغ أن يتعاملوا مع المحاربين المغول على حدودهم، وفي الشمال الغربي، تم إعادة تشكيل موسكو في على شكل خانية القبيلة الذهبية. كانت مختلف شعوب آسيا الداخلية تعمل في الغالب وفقًا لمعايير السيادة الجنكيزية، حتى لو بقيت التوقعات حول المركزية والإمبراطورية العالمية مجرد طموحات. كان العالم في القرن السادس عشر ما زال منظمًا إلى حد كبير من الشرق، وهذا أمر مهم لأنه يُعطّل تفكيرنا الغائي حول حتمية الهيمنة الأوروبية. لا توجد منطقة "مقدر لها" تنظيم العالم؛ ولا تعتمد النتائج على المسار فحسب، بل إنها مشروطة ومتغيرة أيضًا.
لم يتوقف توسع هذا النظام العالمي الشرقي في مساراته بسبب قوة أو عظمة أوروبا، بل بسبب سلسلة من التطورات غير المتوقعة التي شهدها العالم في أواخر القرن السادس عشر وحتى منتصف القرن السابع عشر، فترة مليئة بالاضطرابات السياسية في جميع أنحاء قارة آسيا وأوروبا. أطلق بعض المؤرخين على هذه الفترة اسم "الأزمة العامة في القرن السابع عشر"، وكانت تتميز بتفاقم التمردات الطويلة والحروب الأهلية وتراجع معدلات النمو الديموغرافي في جميع أنحاء نصف الكرة الشمالي. قدم المؤرخون تفسيرات متعددة لما أدى إلى هذه الاضطرابات: اقترح البعض أسبابًا مالية، مثل التداعيات العالمية لـ "ثورة الأسعار" الإسبانية - أي التضخم - نتيجة لتدفق الفضة الزائدة من العالم الجديد إلى الشرق، بينما يشير آخرون إلى الانكماش الديموغرافي. يُربط آخرون فوضى هذه الفترة بالعصر الجليدي الصغير، وهو فترة أكثر برودة فى درجات الحرارة تمتد من القرن الثالث عشر حتى القرن التاسع عشر. يُعتقد أن الفترات الطويلة من درجات الحرارة المنخفضة والعواصف كانت مسؤولة بشكل كبير عن جميع العوامل الأخرى التي نربطها بهذه الفترة، مثل فشل المحاصيل، وتعطيل التجارة البرية، والانهيار الديموغرافي في المناطق النائية، وتفاقم التمردات المحلية، والحروب الأهلية.
أياً كانت الأسباب، فإن الفوضى المستمرة خلال القرن السابع عشر أدت إلى تفكك النظام العالمي الذي كان قائمًا في القرن السادس عشر بشكل لا رجعة فيه. كانت هذه الفترة نقطة تحول بالنسبة للشرق، حيث بينما استمرت بعض جوانب معايير السيادة الجنكيزية في القرن السابع عشر وحفزت بعض الحكام (مثل نادر شاه في بلاد فارس)، لم يتم بناء أنظمة عالمية جديدة بنجاح استنادًا إلى تلك المعايير بعد نهاية القرن السابع عشر. يُعتقد في التصور العالمي الذي ظهر في القرن التاسع عشر أن آسيا كانت في حالة من التدهور اللا رجعة فيه لعدة قرون، على الرغم من أن معظم الدول الآسيوية والأوراسية استعادت استقرارها المادي بعد أزمات القرن السابع عشر، وفي بعض الحالات، استمرت في التوسع الإقليمي في العالم خلال القرن الثامن عشر، مثلما حدث في روسيا والصين. وهذان التطوران مرتبطان ببعضهما البعض، فقدان "الأنظمة العالمية" الناشئة في الشرق من ناحية، واستمرار الدول الغربية في الاحتفاظ بتماسكها واستقرارها من ناحية أخرى.
من أهم الفوائد التي تأتي من تجاوز المركزية الأوروبية والتفكير في تحدياتنا الحالية باستخدام الأمثلة من خارج التاريخ الأوروبي هي توسيع خيالنا بشأن ما يمكن تحقيقه. لفترة طويلة، كان يعتقد من قبل باحثي العلاقات الدولية أن الأنظمة الدولية لا تتغير كثيرًا في بنيتها الأساسية، وكانوا يركزون بشكل أساسي على تغير عدد القوى العظمى أو هويتها فقط. ولم يكن يُسمح في الماضي بفكرة تفكك النظام الدولي الليبرالي أو استبداله بنظام جديد تمامًا، (على نفس المنوال لأطروحة "نهاية التاريخ" لفوكوياما في تسعينيات القرن العشرين). لكن إذا نظرنا إلى التاريخ العالمي بشكل أوسع، فسندرك أن هناك دروسًا مختلفة يمكن أن نستفيد منها.
عندما ننظر إلى مسارات أنظمة العالم الشرقي، نجد أن الأزمات الهيكلية ترافق نهاية كل نظام-على الرغم من صعوبة تحديد العلاقة السببية بدقة-. يبدو أن تفكك كل نظام عالمي شرقي ارتبط على الأقل بـ "أزمة عامة" أثرت على مناطق شاسعة من نصف الكرة الشمالي. فقد انقسم النظام العالمي الجنكيزي الأصلي أثناء انتشار الطاعون في آسيا (ثم في أوروبا)، ووصلت ذروته خلال فترة تُعرف بـ "أزمة القرن الرابع عشر"، بينما انقسم النظام العالمي في مرحلة ما بعد الجنكيز خلال فترة تُسمى "أزمة القرن الخامس عشر"، حيث بدا تأثيرها بشكل خاص في غرب آسيا وأوروبا.
إن إدراكنا المتأخر لفترة طويلة يسمح لنا برؤية أن الاضطرابات السياسية خلال هذه الأزمات، وأثناء فترة تفتت النظام القائم بعدها، لم تكن في الواقع نتيجة لمنافسات داخلية كبرى محددة أو أزمات"انتقال السلطة"، تلك الأمور التي تثير قلق العلاقات الدولية أكثر من غيرها. بل كانت الديناميات الهيكلية، مثل تغير المناخ والأوبئة والتدهور الديموغرافي والمشاكل المالية وما إلى ذلك، هي التي سببت التحولات الكبيرة. إن هذه العوامل لم تكن من أولويات العلاقات الدولية في السابق، ولكنها كانت تؤدي دورًا حاسمًا. وبخلاف افتراضات الأدبيات الدولية حول القوى العظمى، يظهر هذا التاريخ أن المنافسات بين الدول الكبرى التي تشترك في نفس الفهم حول "العظمة"، قادت في الواقع إلى تعزيز وتقوية النظام العالمي القائم، حتى عندما تحولت تلك المنافسات إلى عنف.
يمكن تقديم ملاحظة مماثلة بشأن المنافسة بين القوى العظمى خلال القرن التاسع عشر أو فترة الحرب الباردة. إذ يُعَدّ التنافس عنصرًا أساسيًا في النظام الدولي، مثل التجارة والتعاون تقريبًا؛ حيث ينجم تدهور النظام تقريبًا دائمًا من مصادر مختلفة. والملاحظة الأخيرة هي أن الأنظمة العالمية لم تُستبدل مباشرة بعد انهيارها؛ فقد كانت هناك فترات لا يوجد فيها وجود واضح لـ "النظام العالمي"، أو على الأقل لم يكن وجوده ملحوظًا من قبل الجهات الفاعلة الأخرى. فاستمرار فترة الانقسام والتشرذم في القرن السابع عشر لأطول فترة ربما يكون لهذا السبب دورًا في نهاية النظام العالمي الشرقي.
من المحزن أن هناك أسبابًا كافية للشك في أننا قد نشهد فترة مماثلة من الاضطراب والفوضى في القرن الحادي والعشرين. فجميع العوامل التي كانت لها تأثير في القرن السابع عشر ــ مثل تغير المناخ، وعدم القدرة على التنبؤ الديموغرافي، والتقلبات الاقتصادية، والفوضى الداخلية ــ والتي لفتت انتباه منظمي العالم للحفاظ على النظام العالمي، أصبحت حاضرة أيضًا اليوم.
يستند هذا المقال إلى فصل "ما هو الشرق؟" من كتاب "قبل الغرب - Before the West" (2022) الذي نشرته مطبعة جامعة كامبريدج.